Калшед Д.. Внутренний мир травмы: Архетипические защиты личностного духа. Пер с англ. М.:Академический проект, 2001.
Канен В. В., Слуцкер Д. С., Шафран Л. М. Адаптация человека в экстремальных условиях среды.– Рига: Звайгенс, 1980.
Каплан Г.И. Сэддок Б.Дж. Клиническая психиатрия (в 2-х т.). – Москва: Медицина, 1994.
Кассиль Г.Н. Внутренняя среда организма / Кассиль Г.Н. .М.: Наука, 1983
Кекелидзе З. И. Посттравматическое стрессовое расстройство у пострадавших в чрезвычайных ситуациях // Посттравматическое стрессовое расстройство. – М.: ГНЦССП им. В. П. Сербского, 2005.
Кемпински Л. Психопатология неврозов. –Варшава, 1975.
Киндрас Г.П., Турохаджаев А.М. Влияние посттравматических стрессовых расстройств на адаптацию воинов-интернационалистов – ветеранов войны в Афганистане // Соц. и клинич. психиатрия.– №1, 1992.
Китаев-Смык Л.А. Вероятностное прогнозирование и индивидуальные особенности реагирования человека в экстремальных условиях// Вероятностное прогнозирование в деятельности человека. – М.:Наука, 1977.
Китаев-Смык Л.А. Психология стресса.– М.:Наука, 1983.
Китаев-Смык Л.А.Психология стресса. Психологическая антропология стресса.– М.:Академический Проект, 2009.
Клиническая психология. Словарь под общей ред. Петровского А. В., редактор-составитель Карпенко Л. А., под ред. Твороговой Н. Д.© ПЕР СЭ 2007.
Коврова М.В. Психология и психопрофилактика деструктивного стресса в молодежной среде: Метод. пособие / Научный ред. Н.П.Фетискин; Отв. за выпуск В.В.Чекмарев.– Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2000.
Колодзин Б. Как жить после психической травмы. – М.: Шанс, 1992.
Колодзин Б. Посттравматический стресс. – М.: Шанс, 1992.
Кольцова В.А., Олейник Ю.Н. Советская психологическая наука в годы Великой Отечественной войны (1941-1945). М.: Московский гуманитарный университет, Институт психологии РАН, 2006.
Короленко Ц.П. Психология человека в экстремальных условиях.– М: Наука, 1978. Березин Ф.Б., 1988.
Корыстов Ю.Н. Эмоции, стресс, курение, потребление алкоголя и рак - корреляционные и причинные связи // Журнал ВНД им. Павлова, 1997.
Космолинский Ф. П. Эмоциональный стресс при работе в экстремальных условиях. – М.: Медицина, 1998.
Котельникова А.В. Личностные корреляты посттравматического стресса (на материале выборки вынужденных переселенцев. Авторе. диск.....канд. психол.н.– М., 2009.
Краснов А.Н. Общая психология: Учебное пособие.– М., 2006.
Краснов В. Н., Юркин М. М, Войцех В. Ф. и др. Психические расстройства у участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС // Социальная и клиническая психиатрия. – №1, 1993.
Краснянский А., Морозов П.В. Посттравматическое стрессовое расстройство у ветеранов войны в Афганистане: Съезд психиатров. М.,1995.
Краснянский А.Н. Посттравматическое стрессовое расстройство у участников военных конфликтов // Синапс. – №3, 1993.
Лакосина Н. Д., Трунова М. М. Неврозы, невротические развития личности.– М.: Медицина, 1994.
Лангмейер И., Матейчек З. Психическая депривация.– Прага, 1982.
Левин П.,Фредерик Э., Пробуждение тигра – исцеление травмы.– М.:АСТ, 2007
Литвинцев С. В. Клинико-организационные проблемы оказания психиатрической помощи военнослужащим в Афганистане: Автореф. дисс... д-ра мед. наук. – СПб, 1994.
Лукас К., Сейден Г. Молчаливое горе: жизнь в тени самоубийства. Перевод с англ. – М.: Смысл, 2000.
Магомед-Эминов М. Ш., Филатов А. Т., Кадук Г. И., Квасова О. Г. Новые аспекты психотерапии посттравматического стресса. Харьков,1990.
Макарчук А. В. Психологические последствия насилия у детей 10–13 лет Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук, Москва, 2004.
Маклаков А.Г., Чермянин С.В., Шустов Е.Б. Проблемы прогнозирования последствий локальных военных конфликтов // Психологический журнал.– Т. 19. №2, 1998.
Малкина-Пых И.Г. Психологическая помощь в кризисных ситуациях.– М.: ЭКСМО, 2008.
Малкина-Пых И.Г.. Психологическая помощь в кризисных ситуациях.– М.:Эксмо, 2008.
Малова Ю. В. Психологическая диагностика и психологическая коррекция в комплексе мероприятий реабилитации участников ЛПА на ЧАЭС // Результаты и задачи медицинского наблюдения за состоянием здоровья участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в отдаленном периоде. Материалы научно практической конференции. – М., 1998.
Малышенко Н.М., Елисеев А.В. Особенности стрессовых расстройств, являющихся последствиями травм. М.:Прогресс, 1993.
Марищук В. Л. Перераспределение функциональных резервов в организме спортсмена как показательстресса // Стресс и тревога в спорте.– М, 1984.
Марищук В. Л. Эмоции в спортивном стрессе.– СПб.,1995.
Мельник Б. Е., Кахана М. С. Медико-биологические формы стресса.– Кишинев, «Штиинца», 1981.
Милтон Э. Эволюция психотерапии. – М.: Класс, 1998.
Моляко В. А. Психологические последствия Чернобыльской катастрофы // Психол. журн. – Т. 13. – № 1, 1992.
Мягер В. К. Теоретические предпосылки семейной психотерапии//Семейная психотерапия при нервных и психических заболеваниях / Под ред. В. К. Мягер и Р. А. Зачепицкого.– Л., 1978.
Мягер В.К., Мишина Т.М., Козлов В.П. и др. Семейная психотерапия в аспекте психопрофилактики / Шестой Всесоюзный съезд невропатологов и психиатров, Т. 1 – М., 1975.
Наенко Н.И.Психическая напряженность.– М.: Изд. МГУ, 1976.
Николаева Е.И. Психофизиология. Психофизиологическая физиология с основами физиологической психологии. Учебник. М.:ПЕР СЭ, 2003.
Олдвин К. Стресс, копинг и развитие.–M., 1994.
Ольшанский Д.В. Психология террора.– М.: Академический проект, Екатеринбург: Деловая книга, 2002.
Орел В. Е. Феномен «выгорания» в зарубежной психологии: эмпирические исследования и перспективы // Психологический журнал. 2001.Т. 22, № 1, с. 90–101.
Павлов И.П. Двадцатилетний опыт изучения высшей нервной деятельности (поведения) животных. ПСС.– М..–Л.: Изд. во АН СССР, 1951.
Падун М. А. Особенности базисных убеждений у лиц, переживших травматический стресс. Диссертация на соискание ученой степени кандидата психологических наук. Москва, 2003.
Паркинсон Ф.Посттравматический стресс: спасательные команды и добровольцы //Антология тяжелых переживаний: социальная помощь: Сборник статей / Под ред.О.В.Красновой.– МГПУ. Обнинск, 2002.
Перре М., Бауманна М. Клиническая психология (ред.).– М., 2002.
Петровский А. В., Ярошевский М. Г. Волевые действия // Психология. Учебник для вузов по пед. специальностям.– М.: Академия, 1998. .
Петросян Т. Р. Зависимость от алкоголя у пациентов с посттравматическим стрессовым расстройством. Автореф.…..канд. мед. наук.– М., 2008.
Плотников В.В. Оценка психовегетативных показателей у студентов в условиях экзаменационного стресса // Гигиена труда.– №5.– М., 1983.
Портнова, А.А. Острые реакции на стресс у детей и подростков, пострадавших при теракте в Беслане: сообщение 1 / Медицина критических состояний. – № 1, 2005.
Прихожан А.М. Психологическая природа и возрастная динамика тревожности. – М., 1996.
Психологический стресс: развитие и преодоление.– М.: ПЭР СЭ, 2006.
Психология здоровья /Ред.Г. С.Никифоров. СПб. : Изд.СПГУ, 2000.
Психологическая помощь мигрантам: травма, смена культуры, кризис идентичности / Под ред. Г.У.Солдатовой.– М.:Смысл, 2002
Психофизиология: Учебник для вузов / Под ред. Александрова Ю.И. – СПб., 2006.
Пуховский Н.Н. Психопатологические последствия чрезвычайных ситуаций.– М.: Академический проект, 2000.
Пушкарев А.Л. Психодиагностическое обследование больных и инвалидов на этапе медико-профессиональной реабилитации // Методические рекомендации.– Минск, 1997.
Пушкарев А.Л., Доморацкий В.А., Гордеева Е.Г. Посттравматическое стрессовое расстройство: диагностика, психофармакотерапия, психотерапия.– М.: Изд. Ин-та психотерапии, 2000.
Реан А.А. Психология и психодиагностика личности. Теория, методы исследования, практикум.– СПб: прайм-ЕВРО-ЗНАК, 2006.
Резник А.М., Савостьянов В.В. Субъективная оценка значимости стресс-факторов боевой обстановки у военнослужащих, проходящих службу по контракту // Боевой стресс: механизмы стресса в экстремальных условиях: Сб. трудов симпозиума, посвященного 75-летию ГНИИИ ВМ М.: Истоки, 2005.
Рожнов В.Е. Гипноз в медицине. М.: Медгиз, 1954.
Ромке В.Г., Конторович В.А., Крукович Е.И., 2004. Психологическая помощь в кризисных ситуациях.– СПб.: Речь, 2004.
Самоукина Н. В. Психология и педагогика профессиональной деятельности. М., 1999, с. 186–213.
Самошкина Н.В. Психология профессиональной деятельности. СПб 2003.
Сандомирский М.Е. Защита от стресса. Телесные технологии. 2-е изд. – СПб.: Питер, 2008.
Свядгощ А.М. Неврозы. Спб.: Питер, 1998.
Свядгощ А.М. Психотерапия. Пособие для врачей.– М., 2000.
Селье Г. На уровне целого организма. – М.:Наука, 1966.
Селье Г. Очерки об адаптационном синдроме. – М.:Медгиз, 1961.
Селье Г. Стресс без дистресса.–М.:Прогресс, 1979.
Селье Г. Стресс моей жизни. – М.:Наука, 1970.
Сидоров П.И., Лукманов М.Ф. Особенности пограничных психических расстройств у ветеранов войны в Афганистане // Журнал неврологии и психиатрии им. С.С.Корсакова, №3, 1997.
Синицкий В. Н., Депрессивные состояния (Патофизиологическая характеристика, клиника, лечение и профилактика).– Киев: Наукова Дума, 1986.
Смирнов Б.А., Долгополов Е.В.. Психология деятельности в экстремальной ситуациях. Х.: Гуманитарный центр, 2007.
Смулевич А.Б., Ротштейн В.Г. Психогенные заболевания //Руководство по психиатрии. Под ред. Снежневского А.В.,Т.2.– М.:Медицина,1983.
Снеков Е.В. Боевая и психическая травма. Автореф. дис.... д-ра мед. наук. СПб. 1997.
Соснин В. А., Красникова Е. А. Социальная психология: учеб. пособие.– М.:ФОРУМ; ИНФРА-М, 2005.
Стенько Ю.М. Психогигиена моряка. – Л.:Медицина, 1981.
Стенько Ю.М. Новые режимы труда и отдыха рыбаков в Северо-Западной Атлантике.– Рига: Звайзгне, 1978.
Суворова В.В. Психофизиология стресса.– М., 1975.
Суворова В.В.Психофизиология стресса.– М.: Педагогика, 1975.
Судаков К.В. Психоэмоциональный стресс: профилактика и реабилитация. Терапевтический архив.– №1, 1997.
Тарабрина Н. В.Психология посттравматического стресса: интегративный подход. Автореферат дисс... уч. степени д-ра психол. наук. – М, 2008.
Тарабрина Н.В. Практикум по психологии посттравматического стресса.– М.: Изд. Когито-Центр, 2006.
Тарабрина Н.В., Быховец Ю.В. Переживание террористической угрозы жителями Москвы: эмпирическое исследование//Материалы конференции «Психологические проблемы семьи и личности в мегаполисе».– М., 2007.
Тарабрина Н.В., Лазебная Е.О. Синдром посттравматических стрессовых нарушений: современное состояние и проблемы // Психологический журнал. – Т. 13. N 2, 1992.
Тарабрина Н.В., Петрухин Е.В. Психологические особенности восприятия и оценки радиационной опасности // Психологический журнал. – Т.15, 1994.
Тигранян Р. Стресс и его значение для организма. От молекулы до организма. – М.: Наука, 1988.
Топчий М.В. Особенности психического состояния студентов при использовании компьютера как средства обучения. Современное гуманитарное знание о проблемах социального развития // Материалы XIV годичного научного собрания.– Ставрополь: Изд. СКСИ, 2007.
Топчий М.В. Адаптация студентов к условиям учебной деятельности на разных возрастных этапах. Современное гуманитарное знание о проблемах социального развития // Материалы XIII годичного научного собрания СКСИ. – Ставрополь: Изд. СКСИ, 2006.
Топчий М.В. Исследование активности полушарий, психоэмоционального состояния студентов в условиях учебной деятельности. Актуальные вопросы социальной теории и практики // Сборник научных статей, выпуск V.– Ставрополь: Изд. СКСИ, 2003.
Топчий М.В. О задачах по оптимизации структурно-функциональной и социально-психологической адаптации организма студентов. Современное гуманитарное знание о проблемах социального развития // Материалы ХI годичного научного собрания СКСИ.– Ставрополь: Изд. СКСИ, 2003.
Топчий М.В. Особенности психического состояния студентов при использовании компьютера как средства обучения. Современное гуманитарное знание о проблемах социального развития // Материалы XIV годичного научного собрания СКСИ.– Ставрополь: Изд. СКСИ, 2007.
Топчий М.В. Развитие феномена тестовой тревожности у студентов / Современное гуманитарное знание о проблемах социального развития //Материалы XII годичного научного собрания СКСИ.– Ставрополь: Изд. СКСИ, 2004.
Топчий М.В. Эмоционально-личностные особенности студентов – первокурсников как фактор включенности в учебную группу. Актуальные вопросы социальной теории и практики / Сборник научных статей выпуск IV.– Ставрополь.: Изд. СКСИ, 2004.
Трубицина Л.В. Процесс травмы.– М.: Смысл; ЧеРо, 2005.
Ушаков Г.К. Детская психиатрия.– М.: Медицина, 1973.
Ушаков И. Б., Карпов В. Н. Мозг и радиация. – М.: Изд-во ГНИИ АиКЬ, 1997.
Франк В. Человек в поисках смысла.– М.: Прогресс,1990.
Фрейд З. Введение в психоанализ: Лекции. М.: Наука, 1989.
Фресс П., Пиаже Ж. Экспериментальная психология.– Выпуск 4.– Москва: Прогресс, 1973.
Харитонов А.Н., Корчемный П.А. (ред.), Психология и психотерапия в условиях воинской деятельности.– М.: ВУ., 2001.
Холодная М.А. Психология интеллекта. Парадоксы исследования. – 2-е изд., перераб. и доп. – СПб.: Питер, 2002.
Чапек А.В.Опыт наземной тренировки//Вопросы авиационной медицины.– М.: Иностранная литература,1954.
Чурилова Т.М. Влияние психического здоровья и социально-психологической адаптации на психологические особенности школьников. Современное гуманитарное знание о проблемах социального развития // Материалы XIII годичного научного собрания.– Ставрополь: СКСИ, 2006.
Чурилова Т.М. Информационно-психологический терроризм как причина посттравматического стрессового расстройства / Информационно-аналитические материалы по результатам межведомственного взаимодействия по опытно-экспериментальному проекту «социальная помощь несовершеннолетним, пострадавшим в ходе вооруженных конфликтов. – Ставрополь: Изд. СКСИ, 2007.
Чурилова Т.М. Непредвиденная потеря объекта особой привязанности как причина посттравматического стрессового расстройства у студентов / Физиологические проблемы адаптации: Межрегиональная конференция. – Ставрополь, 21-22 апреля 2003 года/ Материалы конференции. – Ставрополь.: Изд. СКСИ, 2003.
Чурилова Т.М. Оценка адаптации студентов к учебным нагрузкам в процессе практикумов по медико-биологическим дисциплинам / Современное гуманитарное знание о проблемах социального развития //Материалы ХI годичного научного собрания СКСИ.– Ставрополь: Изд. СКСИ, 2004.
Чурилова Т.М. Проявления признаков тревожного ряда у студентов при стрессах. Общество и личность: интеграция, партнерство, социальная защита // Материалы Первой Международной конференции. – Ставрополь, 2004.
Чурилова Т.М. Изменение функциональных показателей организма студентов в зависимости от режимов работы за компьютером. Материалы межрегиональной научно-практической конференции «Приоритеты культуры и экологии в образовании».– Ставрополь: Изд. СКСИ, 2003.
Чурилова Т.М. Экологическая психофизиология: прикладные аспекты / IV Зимняя научно-практическая психологическая сессия «Экология образовательного пространства».– Пятигорск, 2003.
Чурилова Т.М. Влияние травматического опыта на социально-психическую адаптацию личности студентов / Психологическая наука: теоретические и прикладные аспекты исследований. – Карачаевск, 2007.
Щербатых Ю. В. Экзамен и здоровье студентов // Высшее образование в России, №3. М., 2000.
Эмоциональный стресс / Под ред. Л.Леви. Л.: Медицина, 1970.
Ader R. Psycho-neuro-immunology, New York, Academic Press, reed, revue etcompl., 1981.
Appley & Trumbull. Dynamics of Stress: Physiological, Psychological and Social Perspectives. N.Y.: Plenum, 1986.
Arnold A. L. Outpatient treatment of posttraumatic stress disorder // Military Medicine. 1993. Vol. 158. N 6. P.4–5.
Arnold M. Stress and emotion. In «Psychological stress» 1967.N 4, Appkton-Century-Crotts, p. 123-140.
Averill J. R. Anger and agression: an essay on emotion. New-York, Springer-Verlag, 1982.
Averill J. R. Personal control over aversive stimuli and its relationship to stress // Psychological Bulletin. 1973.
Barley S. & Knight D. Toward a cultural theory of stress complaints. In Research in Organizational Behavior, 14, p.1, JAI Press, 1992.
Bauman U., Cobb S. Social support as a moderation of life stress//Psychosomatic Medicine. 1976. V. 38. N 5
Beck A.T. Cognitive therapy of depression: New perspectives. In P.J. Clayton & J.A.Barnett (Eds.). Treatment of depression: Old Controversies, New-York Raven Press. 1983.
Beck A.T. Wahrnehmung der Wirklichkeit und Neurose.–München,1979.
Bleach A., Kron S., Margalit C., Inbar C., Kaplan Z., Cooper S., Solomon Z. Israeli psychological casualties of the Persian Gulf war: characteristics, therapy, and selected issues // Isr-J-Med-Sci. 1991.
Boudewyns P. A. Posttraumatic stress disorder: conceptualization and treatment // Prog-Behav-Modif. 1996. N. P. 165 –189.
Boulander G, Kadushin C. The Vietnam Veteran redefined: Fact and Function..–N.-Y. Hillscale, 1986.
Boulander G., Kadushin C. The Vietnam Veteran Redefined: Fact and Fiction.–N.-Y. Hillscale, 1986.
Bowlby J. Attachment and loss: Vol. 3. Loss: Sadness and depression. N.Y., Basic Books, 1980.
Breslau N., Davis G.C. Migraine, major depression and panic disorder: a prospective epidemiologic study of young adults. Cephalalgia 12(2):85–90. American Journal of Psychiatry, 153(3), 1992).
Breslau N., Davis G.C. Posttraumatic Stress Disorder in an Urban Population of Young Adults: Risk Factors for Chronicity., 1992.
Breslau, N. & Davis, G.C. Archives of General Psychiatry, 144 (5), 578 – 583. (1992).
Briner R., The State of the Psychological Contract in Employment , Institute of Personnel and Development, Issues in People Management, No. 16.1996.
British Journal of Medical Psychology, 64, 317–329. 1987.
Byrne B. M. Burnout: testing for the validity, replication and invariance of causal structure across elementary, intermediate and secondary teachers // American Educational Research J. 1994.
Carlson J. G. Chemtob C. M., Hedlund N. L. et. al. // Hawaii Medical Journal. Characteristics of veterans in Hawaii with and without diagnoses of post-traumatic stress disorder, 1997.
Carver, C.S. Models of sentences verification and linguistic comprehension // Psychological Review, 2003.
Chemtob C. M., Novaco R. W., Hamada R. S., Gross D. M. Cognitive-behavioral Characteristics of veterans. – N. -Y.: Humanities Press, 1994.
Collins D.L., de Carvalho A.B. Chronic stress from the Goiania 137 Cs radiation accident. Behavioral Medicine 18(4):149 – 157, 1993.
Cooper C. Payne R. (Eds.). Stress at work, N.-Y.: Wiley, 1978.
Coter C. N. and Appley, M. N. Motivation: theory and research, 1964, N.-Y., Wiley.
Davidson L. U. & Baum A. Chronic stress and post-traumatic stress disorders. Journal of Consulting and Clinical Psychology 54, 303– 307, 1986.
Delong is Anita et al. Relationship of Daily Hassles, Uplifts, and Major Life Events to Health Status/ Health Psychology, 1982.
Dew М. S., Bromet E.J. Predictors of temporal patters of psychiatric distress during 10 years following the nuclear accident at Three Mile Island // Social Psychiatry and Psychiatric Epidemiology, 1993.
Egendoif A., Kadushin C, Laufer R., Sloan L. Legacies ol Viol nain: comparative adjustment of veterans and their peers. Washington, D.C.: U. S. Government Printing Office, 1981.
Etinger L. Strom A. Mortality and Morbidity after Excessive Stress. Oslo. Universitetsvorlaget; New York: Humanities Press, 1973.
Everly G. S. Jr. A clinical guide to the treatment of human stress resse. N. Y.: Plenum Press, 1989.
Eysenck M.W. Cognitive psychology. Hove: Lowrence Erlboaum, 1995.
Figley C. R. Trauma and its Wake: The Study and Treatment of Post-Traumatic Stress Disorder. New York: Brunner / Mazel, 1985.
Filipp S.H. Kritische Lebensereignisse (2 Aufl.)Weinheim: Beltz Psychologie Verlags Union, 1990.
Fisher S. Stress and the perception of control. – London: Elbaum, 1984.
Folkman S., Lazarus R. S. Coping as a mediator of emotion // Journal of Personality and Social Psychology. 1988.
Frijda N. H. The emotions. Cambridge and New York: Cambridge University Press, 1986.
Gardiner A., Spiegel H. War stress and neurotic illness. New York: Ocher, 1941.
Giddens A. The Constitution of Society. Outline of the Theory of Structuration. Cambridge: Polity (publisher), 1984.
Glass D.C., Singer J. Urban sress. N.-Y.:Acad.press, 1972.
Goodwin D.D. Spouses"s time allocation to household work: A review and critique // Lifestyles: Family and Economic Issues, Vol.12, 1999.
Green A. H. Children Traumatized by Physical Abuse. – American Psychiatric Association, 1995.
Green B. L., Grace M. C, Lindy J. D. et al. Levels of functional impairment following a civilian disaster: The Beverly Hills Supper Club Fire // J. Consult, and Clin. Psychol. 1983.
Green B.L., Lindy J.D., Grace M.C. Posttraumatic stress disorder // Jornal of Nervous and Mental Disease, 1985.
Greenberg E. R. and Canzone C., Organizational Staffing and Disability Claims–(New York: American Management Association Report, 1996.
Grieger T.A., Fullerton C.S., and Ursano R.J., Posttraumatic stress disorder, alcohol use, and perceived safety after the terrorist attack on the Pentagon, Psychiatric Services, 54: 1380 – 1383, 2003.
Grinker R.P., Spiegel J.P. Men under Stress. Philadelphia: Blakiston, 1945.
Harrison R. V. Person-environment fit and job stress / Stress at work, C. Cooper and R. Payne (Eds.), N. Y.: Wiley, 1978.
Hobfolls. E. The ecology of stress. – N. Y.: Hemisphere, 1988.
Holmes T.H., Rahe R.H. The social readjustment rating scale // Jornal of Psychosomatic Research, N 11, 1967.
Holt P., Fine M.J., Tollefson N. Mediating stress: Survival of the hardy // Psychology in the Schools. 1987.
Horowitz M. J., Wilner N. Y., Kaltreider N., Alvarez W. Signs and symptoms of posttraumatic stress disorder //Archives of General Psychiatry. 1980.
Horowitz M.J. Person schemas. In: Horowitz M.J. (ed) Person schemas and maladaptive interpersonal patterns. Univ. of Chicago Press, Chicago, 1991. Bowlby J. Attachment and loss. 1. Attachment. Basic Books, N.Y., 1969.
Horowitz M.J. Stress-response syndromes //Hospital and Community Psychiatry. V.7, 1986.
Horowitz M.J., WilnerN.J., Alvarez W. Impact of event scale: A measure of subjective stress // Psychosom. Med. – 1979.
Horowitz M.J. Clinical phenomenology of narcissistic pathology. Psychiatric Clinics of North America 12:531 – 539. 1989.
Ivancevich J. M., Matteson M. T. Stress and work: A managerial perspective. Glenview, IL: Scott, Foresnian, 1980.
James W.Mason «A Historical View of the stress Field» International Journal of stress Management 3, 1996.
Janoff-Bulman R. Victims of violence // Psychotraumatology / Eds. G.S.Kr.Everly, J.M. Lating.–N-Y.:Plenium Press, 1995.
Jefferson A. Singer M. S. Neale, and Schwartz G. E., «The Nuts and Bolts of Assessing Occupational Stress: A Collaborative Effort with Labor», in Stress Management in Work Settings, ed. Lawrence R. Murphy and Theodore F. Schoenborn (Washington, D.C.: National Institute for Occupational Safety and Health, 1987.
Jones / Knapp T.P., Garrett W.E. Stress fractures, general conceps. Clin. Vol. 30, 1997.
Jones J. Stress in psychiatric nursing. In Stress in Health Professionals (eds R.
Kanneк A.D. et al. Comarison of Two Modeso of Stress Management: Laily Hassles and Uplits Versus Major Lafe Events/ Jornal of Behavioral Medicine 4, 1981.
Kardiner A. The Traumatic Neuroses of WAR .– N.Y., 1941.
Kilpatrick D.G., Vernon L.J., Best C.L. Factors predicting psychological distress avong rape victims // Trauma and wake / Ed.Figley C.R.–N.Y. V.1.– 1985.
Kimball C. P. Liaison psychiatry as a systems approach to behavior // Psy-chother. Psych., 1979. V. 32. –№ 1-4. – P. 134-147.
Kohn P. M., Lafreniere К., Gurevich M. Hassles, health and personality and Social Psychology. Vol. 61, 1991.
Kolb L. C, Multipass! L. R. The conditioned emotional response: A subclass of chronic and delayed post-traumatic stress disorder// Psychiatric Annals, 1984, vol. 12
Konkov F. Peculiarities of primary psychological interventions of families of the earthquake survivers in Armenia. Unpublished paper, Traumatic Stress Recovery Section of the Association of Practical Psychologists. Moscow, 1989.
Konkov F. Traumatic stress as the consequence of prolonged, social trauma. Unpublished paper, Traumatic Stress Recovery Section of the Association of Practical Psychologists. Moscow, 1989.
Kormos H.R. The nature of combat stress / / Stress disorders among Vietnam veterans. N. Y.: Brunner and Mazel, p. 3–22, 1978.
Krohne H.W., Fuchs J., Stangen K. Operativever Stress und seine Bewaltigung // Zeitschrift fur Gesundeheitspsychologie, 1994.
Krystal H. Trauma and affects. Psychoanal Study Child. –N.-Y., 1978.
Kulak R. A., Schwinger W. E., Fairbank J. A., Hough R. L, Jordan В. К., Marmar С R. Trauma and the Vietnam War Generation: Report of Findings from the National Vietnam Veterans Readjustment Study. New-York: Brunner / Mazel, 1990.
Laireiter A. R., Baumann U. Klinich-psychologische Soziodiagnostik: Protektive Variablen und soziale Anprassung. Diagnostica, 1988.
Lasarus R.S., Folkmann S. Stress, appraisal and coping.–New York, NY:Springer Publishng Co., 1984.
Lazarus R. S. From psychological stress to the emotions: A history of changing gutlooks //Annual Review of Psychology // Vol. 44, 1993.
Lazarus R. S., & Alfert E. The short-circuiting of threat by experimentally altering cognitive appraisal. Journal of Abnormal and Social Psychology, // The Psychiatric Clinics of North America / Ed. D. A. Tomb. 1994, vol. 8. 1964.
Lazarus R. S., Launier R. Stressbezogene Transaktioncn zwischen Person und Umwelt. In: R. Nitsch (Hrsg.). Stress: Theorien, Untersuchungen, Massnahmen. Bern: Huber, 1981.
Lazarus R. S., Launier R. Stress-related transactions between person and environment. In: L A. Pervin, M. Lewis. (Eds.). Perspectives in interactional psychology. New York: Plenum Press, 1978.
Lazarus R., Psychilogical Stress and the Coping Process. New York: McGraw-Hill Book Co, 1966.
Lee E., Lu F. Assessment and treatment of Asian-American survivors of mass violence // Journal of Traumatic Stress. – 1989. – V. 2. – P. 93-120.
Lettner K. Negative Aspektc sozialer Beziehungcn und sozialer Unterstutzung. Unvcroff. Diss., Salzburg: Paris; London: Universitat, 1994.
Leventhal H., SchererK. R. The relationship of emotion to cognition: A functional approach to a semantic controversy// Cognition and Emotion. 1987.
Lifton R.J. Home from the war. New-York; Basik books, 1973.
Lifton R.J. Understanding the traumatized self // Wilson J.P., Harel Z., Kahana B. (Eds.) Human adaptation to extreme stress. N.Y. & L., Plenium Press, 1988.
Maslach C. Burnout: A multidimensional perspective // Professional burnout: Recent developments in the theory and research. Washington D.C.; Taylor & Trancis, 1993.
May R. Man"s search for himself. N.- Y.: Norton, 1953.
North K. et al. Types of drinks consumed by infants at 4 and 8 months of age: sociodemographic variations. Journal of human nutrition and dietetics, 13: 71–82 (1999).
Orr D. B. Psychophysiologic testing for post-traumatic stress disorder Forensic psychiatric application. N.-Y., 1993.
Orr S.P., Claiborn J.M., Altman B., Forgue D.F., de Jong J.B., Pitman R.K. & Herz L.R. Psychometric Profile of PTSD, Anxious, and Healthy Vietnam Veterans: Correlations with Psychophysiologic Responses // Journal of Consulting and Clinical Psychology. 1990. N 58.
Paykel E.S. Recent life events in the development of depressive disorders: implications for the effects of stress. N.-Y.: Acad. press, 1984.
Paykel, E. S. Stress and life events. In L. Davidson & M. Linnoila (Eds.), Risk factors for youth suicide. New York: Hemisphere. 1991.
Pearlin L. I. The social contex of stress. Handbook of sress. Theoretical and clinical aspects. New York: The free Press, 1982.
Pitman R.K. Post-traumatic stress Disorder, Conditioning, and Network Theory // Psychiatric Annals. 1988.
Pitman R.K., Altman B, Greenwald et el. Psychiatric applications during flooding therapy for posttraumatic stress disorder //J. of Clinical Psychiatry, 1991.
Pollock J.C. Cambridge, London: Cambridge University Press. Lave, J. Cognition in practice: Mind, mathematics and culture in everyday life, 1988.
Pollock J.C., & Sullivan, H.J.. Practice mode and learner control in computer based instruction // Contemporary Educational Psychology, 1990.
Sandler J., Dreher A.U., Drews S. An approach to conceptual research in psychoanalysis, illustrated by a consideration of psychic trauma. International Review of Psycho-Analysis, 1991, 18: 1991.
Schabracq M. Winnubst & Cooper (Eds.) Everyday Well-Being and Stress in Work and Organisations / In The Handbook of Work and Health Psychology. –N.-Y. John Wiley and Sond, 2003.
Scull С. S. Existential themes in interviews with Vietnam veterans: Doctoral dissertation. Institute of Transpersonal Psychology, 1989.
Shore J.H., Tatum E.L., Volhner N.W., et al. Community patterns of posttraumatic stress disorders. Aust N Z J Psychiat. 2002; 36: 515-520. 37.
Simon and Schuster. The emotional brain. NY: Leeuwenberg, E.L.J. 1978.
Solomon Z., Mikulincer M., Blech A., 1988. Characteristic Expressions of Combat-recanted PTSD among Israeli soldiers in the Lebanon War// Behavioral Med., V.14, № 4, P.171-178, 1982
Spielberger C.D., О"Neil H.F., Hansen J., Hansen D.N. Anxiety Drive Theory and Computer Assisted Learning // Progress in Exp. Pers. Res. – N.-Y.; L, 1972.
Tarabrina Nadya V. The empirical study of the terrorist threat / In proceeding NATO Advanced Research Workshop. Social and Psychological Factors in the Genesis of Terrorism. Castelvecchio Pascoli, Italy. 2005.
Taylor S.E. Adjustment to threatening events. A theory of cognitive adaptation. American psychologist, November 1983.
The mismeasure of woman. New York: Simon Schuster. Travis C., &Offir C. 1977.
Ulrich С. Stress and sport. In «Science and medicine of exercise and sports» Ed. W. R.Jonson. N.-Y, Harper and Bros, 1960.
Van der Veer G. Psychotherapy with Refugees. Amsterdam: SCS, 1991.
Van der Kolk B.A. Psychological trauma. Washington: American Psychiatric Press, 1987.
Van der Kolk B. A., McFarlaneA. C, Weisaeth L. Traumatic stress: the effects of overwhelming experience on mind, body, and societyю.– N. Y: Guilford Press, 1996.
Van Maanen J., Barley S. R. Occupational communities: Culture and control in organizations. In B. M. Staw and L. L. Cummings (Eds.) Research in Organizational Behavior, 1984.
Veiel H.O.F., Ihle M.Das Copingkonzept Undterstutzungskonzept: Ein Strukturvergleich. In A.-R.laireiter. Socialez Network und Social Unterstutzung: Konzepte, Methoden und Befunde. Bern:Huber,1993
Текст взят с психологического сайта http :// www . myword . ru
Е. П. Ильин
ПСИХОФИЗИОЛОГИЯ
СОСТОЯНИЙ ЧЕЛОВЕКА
Москва ■ Санкт-Петербург ■ Нижний Новгород Воронеж
Ростов-на-Дону Екатеринбург ■ Самара Новосибирск
Киев Харьков Минск
ББК 88.32 УДК 159.91 И46
Ильин Е. П.
И46 Психофизиология состояний человека. - СПб.: Питер, 2005. - 412 с: ил.
ISBN 5-469-00446-5
Понятие «состояние» в настоящее время является общеметодологической катего-рией Изучение состояний стимулируется потребностями практики в области спорта, кос-монавтики, психогигиены, учебной и трудовой деятельности. В самом общем плане «со-стояние» обозначает характеристику существования объектов и явлений, реализации бытия в данный и все последующие моменты времени. Книга посвящена нормальным состояниям человека при бодрствовании (состояние сна не рассматривается). Предназначена психоло-гам, физиологам, педагогам и студентам, обучающимся по специальности «Психофизио-логия».
ББК 88.32 УДК 159.91
Все права защищены. Никакая часть данной книги не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме без письменного разрешения владельцев авторских прав.
ISBN 5-469-00446-5
© ЗАО Издательский дом «Питер», 2005
Предисловие
Раздел I. Теоретические и методологические вопросы изучения состояний
Глава 1. Общие представления о состояниях человека......... 10
1.1. Определение понятия «состояние» в физиологии
и психологии............................................ 10
1.2. Состояния как системные реакции. Структура состояний... 17
1.3. Состояния - активная реакция.......................... 23
1.4. Функции состояний..................................... 25
1.5. Фазность развития состояний........................... 26
1.6. Свойства и характеристики состояний................... 28
1.7. Состояния и индивидуальные особенности человека..... 30
1.8. О триаде «психический процесс-состояние-психическое свойство» ............................................... 31
Глава 2. Классификация состояний............................ 38
2.1. Различные подходы к классификации состояний......... 38
2.2. Трудности, встречающиеся при классификации состояний.. 49
2.3. Эмоциональные состояния или эмоции как состояния?... 51
Раздел II. Активационные состояния
Глава 3. Функциональные (базовые активационные)
состояния.................................................. 54
3.1. Что понимают под функциональным состоянием......... 54
3.2. Состояние относительного (физиологического) покоя.... 58
3.3. Предрабочие состояния................................. 60
3.4. Состояние врабатывания................................ 68
3.5. Оптимальное рабочее состояние......................... 69
3.6. Значение состояния покоя (исходного фона)
для достижения оптимального рабочего состояния........ 79
3.7. Состояние тренированности и «спортивной формы» как устойчивое оптимальное функциональное состояние...... 87
3.8. Состояние парабиоза.................................... 94
Раздел III. Психические состояния
Глава 4. Мотивационно-волевые состояния.................... 98
4.1. Мотивационные состояния.............................. 98
4.2. Волевые состояния..................................... 103
Глава 5. Эмоциональные состояния, связанные с прогнозом
и ожиданием.............................................. 111
5.1. Прогноз и связанные с ним эмоциональные состояния... 111
5.2. Состояния ожидания................................... 114
5.3. Тревога................................................ 115
5.4. Страх.................................................. 122
Глава 6. Эмоциональные состояния, связанные с достижением или недостижением цели.................................. 143
6.1. Удовлетворение........................................ 143
6.2. Состояние воодушевления и эйфории.................. 146
6.3. Состояние переживания чувства гордости.............. 148
6.4. Фрустрационные состояния............................ 148
Глава 7. Коммуникативные эмоциональные состояния........ 177
7.1. Веселье................................................ 177
7.2. Смущение............................................. 178
7.3. Стыд.................................................. 179
7.4. Презрение как эмоциональное состояние............... 187
7.5. Влюбленность как состояние........................... 188
7.6. Состояние ревности.................................... 189
Глава 8. Интеллектуальные (когнитивные) состояния......... 193
8.1. Удивление............................................. 193
8.2. Интерес как состояние................................. 198
Раздел IV. Характеристика негативных психофизиологических состояний, возникающих в процессе деятельности
Глава 9. Состояния, возникающие при монотонной
деятельности и обстановке................................ 204
9.1. Состояние монотонии (скуки).......................... 204
9.2. Состояние психического пресыщения................... 228
9.3. Состояние «эмоционального выгорания» ............... 233
Глава 10. Состояния психического напряжения............... 237
10.1. Состояния операционального и эмоционального
напряжения............................................ 237
10.2. Эмоциональный стресс................................ 243
Глава 11. Состояния, вызванные интенсивной длительной
деятельностью............................................ 255
11.1. «Мертвая точка» и «второе дыхание».................. 255
11.2. Состояние утомления................................. 259
Раздел V. Диагностика и регуляция состояний
Глава 12. Диагностика психофизиологических состояний..... 282
12.1. Методология диагностики состояний.................. 285
12.2. Роль переживаний субъектов в диагностике
их состояний........................................... 289
12.3. Об адекватности субъективной оценки выраженности (глубины) состояния................................... 292
12.3. Диагностика состояний и индивидуальные и половые
особенности............................................ 294
Глава 13. Регуляция психических состояний.................. 296
13.1. Общие принципы регуляции состояний............... 297
13.2. Классификации методов регуляции состояний......... 298
13.3. Внешние методы регуляции психических состояний... 299
13.4. Методы саморегуляции............................... 321
Приложения
I. Терминологический словарь................................ 332
II. Методики изучения состояний............................. 336
Методика САН (самочувствие, активность, настроение)..... 336
Зрительно-аналоговая шкала для оценки состояния тревоги.. 338 Самооценка эмоциональных состояний с помощью методики
«Градусник»............................................ 339
Методика «Визуально-ассоциативная самооценка
эмоциональных состояний»............................. 340
Рисовально-символическая самооценка эмоциональных
состояний.............................................. 341
Измерение степени выраженности сниженного настроения -
субдепрессии........................................... 343
Опросник НПН (признаки нервно-психического
напряжения)........................................... 345
Шкала ситуативной тревожности (СТ)..................... 351
Методика «Определение состояния фрустрации»........... 353
Методика «Диагностика уровня социальной
фрустрированности».................................... 354
Модифицированная шкала личностной соревновательной
тревожности (СТ) Р. Мартенса (Ю. Л. Ханин, 1983)...... 355
Методика «Накопление эмоционально-энергетических
зарядов, направленных на самого себя».................. 357
Методики диагностики профессионального выгорания
(сгорания).............................................. 358
Методика «Диагностика уровня эмоционального
выгорания» В. В. Бойко.............................. 358
Опросник на «выгорание» MBI ......................... 366
Список литературы........................................... 370
Предметный указатель....................................... 409
Предисловие
Понятие «состояние» в настоящее время является общеметодологи-ческой категорией. Его используют и ученые в разных науках (физи-ке, химии, философии, физиологии, психологии, медицине и т. д.), и в обыденной речи («Я не в состоянии помочь вам», «Эта вещь находится в хорошем состоянии» и т. п.). В самом общем плане это понятие обо-значает характеристику существования объектов и явлений, реализа-ции бытия в данный и все последующие моменты времени.
Не вдаваясь в детальное и в большей степени философское пони-мание этого понятия (см. Симанов, 1982), сразу ограничу круг рас-смотрения данной проблемы: книга посвящена, во-первых, нормаль-ным состояниям человека и, во-вторых, состояниям при его бодрство-вании. В связи с этим я не рассматриваю состояние сна, отсылая желающих узнать про него, например, к работам В. С. Ротенберга (1982), Р. Фрэнкина(2003),Р. Геррига,Ф. Зимбардо(2004).
Проблема нормальных состояний человека стала широко и осно-вательно рассматриваться (особенно в психологии) относительно не-давно - с середины XX в. До этого внимание исследователей (глав-ным образом физиологов) было в основном направлено на изучение состояния утомления как фактора, снижающего эффективность тру-довой деятельности (Бугославский, 1891; Конопасевич, 1892; Моссо, 1893; Бине, Анри, 1899; Lagrange, 1916; Левицкий, 1922, 1926; Ефи-мов, 1926; Ухтомский, 1927,1936, и др.), и эмоциональных состояний. Постепенно круг выделяемых состояний стал расширяться, чему в немалой степени способствовали запросы практики в области спорта, космонавтики, психогигиены, учебной и трудовой деятельности.
На этом фоне эмпирическое изучение отдельных состояний, их диагностики, профилактики и регуляции заняло ведущее место. Тео-ретические же и особенно методологические аспекты проблемы функ-циональных и психических состояний остались как бы в тени.
Психическое состояние как самостоятельную категорию впервые вы-делил В. Н. Мясищев (1932). Но первая основательная попытка обо-сновать проблему психических состояний была предпринята Н. Д. Ле-витовым, опубликовавшим в 1964 г. монографию «О психических со-стояниях человека». Однако многие психические состояния, не говоря уже о функциональных (физиологических), в этой книге были не пред-ставлены; некоторым из них Н. Д. Левитов посвятил ряд отдельных статей (1967, 1969, 1971, 1972).
8 Предисловие
В последующие годы изучение проблемы нормальных состояний человека велось по двум направлениям: физиологи и психофизиоло-ги изучали функциональные состояния, а психологи - эмоциональ-ные и психические. На самом деле границы между этими состояния-ми зачастую настолько размыты, что разница имеется только в их названии. Опубликованы ряд монографий (Генкин, Медведев, 1973; Сосновикова, 1975; Баевский. 1979; Забродин, 1983; Немчин, 1983; Си-монов. 1983; Леонова, 1984; Данилова, 1985,1994; Чайнова, 1986; Ки-таев-Смык, 1988; Чирков. 1989; Киршбаум, Еремеева, 1990; Прохоров, 1994, 1998, 2002; Бодров, 1995; Куликов, 1999; Агавелян, 2000), в ко-торых рассмотрены как общетеоретические, так и частные вопросы, касающиеся проблемы состояний человека. Однако, несмотря на оби-лие публикаций, эта проблема не получила еще достаточно полного освещения, в том числе и теоретического.
Первую работу о состояниях человека я опубликовал еще в 1962 г., и с тех пор интерес к этой проблеме у меня не угасал. За прошедшие годы мною вместе с моими учениками были изучены и многие состо-яния человека, в результате чего постепенно возникла методология изучения этой проблемы. В конце концов мне показалось, что я со-зрел для обобщения накопленных данных, и после некоторых колеба-ний я решил все-таки написать эту книгу как итог теоретических раз-мышлений и экспериментального изучения данной проблемы. Одна-ко сказать, что я вполне удовлетворен написанным и что для меня проблема состояний стала понятной до конца, было бы сильным пре-увеличением. Допускаю, что многие высказанные мною положения уязвимы для критики. Утешает одно: может быть, факты, полученные мною совместно с моими учениками при экспериментальном изуче-нии многих состояний, а также разработанные подходы к их диагнос-тике и профилактике окажутся полезными для практических психо-логов и физиологов, а мои размышления побудят психологов и физио-логов к дальнейшей теоретической разработке проблемы.
Теоретические
и методологические
вопросы изучения
состояний
Общие представления о состояниях человека
1.1. Определение понятия «состояние» в физиологии и психологии
Сложность определения сущности понятия «состояние человека» за-ключается в том, что авторы опираются на разные уровни функцио-нирования человека: одни рассматривают физиологический уровень, другие - психологический, а третьи - тот и другой одновременно.
Так, ряд ученых при рассмотрении состояния исходят из того, что это тонус нервной системы: уровень активности - пассивности нервно-психической деятельности, фон, на котором протекает деятельность человека, в том числе психическая. Так, например, В. Н. Мясищев пи-сал, что под состоянием он понимает общий функциональный уровень (тонус), на фоне которого развивается процесс. Таким образом, речь идет о различных уровнях активации мозга, понимаемых как разные состояния: сон - бодрствование, возбуждение - торможение.
Отсюда одни ученые (в основном физиологи) говорят о функцио-нальных состояниях, а другие (в основном психологи) - о психиче-ских. Действительность же такова, что, если рассматривать состояния человека, а не отдельных его функциональных систем, в любом функ-циональном состоянии присутствует психическое, а в любом психи-ческом - физиологическое. Однако поскольку многие психические состояния только наблюдаемы или изучаются только интроспектив-ным методом, по самоотчетам людей, без привлечения физиологиче-ских методик, создается впечатление, что они чисто психологические. И это обстоятельство чрезвычайно затрудняет разработку объектив-ной классификации состояний человека.
Условно можно принять, что когда речь идет о функциональных состояниях, имеют в виду уровень функционирования человека в целом или его отдельных функциональных систем (сенсорной, интеллекту-альной, моторной), а когда говорят о психических состояниях, то речь идет о качественной специфике {модальности переживаний) реагиро-
Глава 1. Общие представления о состояниях человека 11
вания человека на ту или иную ситуацию (без учета уровня функцио-нирования). Но поскольку в действительности в психических состоя-ниях сочетаются и уровневые, и модальностные характеристики, то речь должна идти о психофизиологических состояниях.
Именно этой позиции я буду придерживаться в дальнейшем, счи-тая психические состояния психофизиологическими.
Точка зрения-1
В литературе для определения психических состояний часто используется термин «функциональное состояние». Мы считаем, что понятия «психи-ческие состояния» и «функциональные состояния» нетождественны, хотя и тесно взаимосвязаны. Психическое состояние... базируется на функцио-нальном состоянии мозга. При этом если психическое состояние есть це-лостная интегральная характеристика деятельности всех ее элементов, участвующих в данном психическом акте, то функциональное состояние характеризует процессы регуляции в физиологических системах, обеспе-чивающих психическую деятельность (Габдреева, 1981, с. 8).
Существуют различные подходы к пониманию сущности психи-ческих (психофизиологических) состояний.
Понимание психического состояния как целостной характерис-тики психики за определенный период (т. е. как статус-кво) имеет дав-ние корни. Еще Т. Рибо (1900) и У. Джемс (1905) говорили о состоя-нии сознания, а А. Ф Лазурский (1917) - о состоянии как временной и целостной характеристике психики. Характерно такое понимание и для ряда современных отечественных ученых, например Н. Д. Ле-витова (1964) и Ю. Е. Сосновиковой (1975). Так, Левитов писал: «...пси-хическое состояние - это целостная характеристика психической дея-тельности за определенный период, показывающая своеобразие проте-кания психических процессов в зависимости от отражаемых предметов и явлений действительности, предшествующего состояния и психи-ческих свойств личности» (с. 20). Не отождествляя психическое со-стояние с психической деятельностью (первое характеризует второе), Левитов в то же время в качестве состояния рассматривает борьбу мотивов. Но разве борьба мотивов не является психической деятель-ностью, включающей не только эмоциональные, но и когнитивные и волевые компоненты, на что указывает и сам автор?
Ю. Е. Сосновикова определяет психическое состояние как конк-ретное определенное соотношение и взаимодействие компонентов психики за определенный период, как временное состояние психики.
12 Раздел I. Теоретические и методологические вопросы изучения состояний
В то же время она отмечает, что состояние - это компонент психики и что понятие психических состояний должно учитывать все то, что в данный отрезок времени происходит в психике человека. Но не отож-дествляет ли тогда автор состояние с деятельностью психики?
Сходное с предыдущими определение дает и Г. Ш. Габдреева (1981): «Под психическим состоянием человека мы понимаем целостную ха-рактеристику его психической деятельности за определенный пе-риод, которая отражает сложную структуру взаимосвязей с выше- и нижерасположенными уровнями системы психической регуляции, образованную процессами самоуправления и саморегуляции» (с. 8).
В «Психологическом словаре» (1983) психические состояния оп-ределяются как «психологическая категория, в состав которой входят разные виды интегрированного отражения воздействий на субъект как внутренних, так и внешних стимулов без отчетливого осознания их предметного содержания» (с. 287). В таком понимании состояние - это лишь интегрированное отражение субъектом воздействий на него разных стимулов.
М. И. Дьяченко и Л. А. Кандыбович (1998) считают, что состоя-ние - это целостная, временная и динамичная характеристика пси-хической деятельности, которая, закрепляясь, может переходить в устойчивую черту личности.
Представление о психическом состоянии как переживании1 свя-зано с эмоциями (эмоциональными состояниями). Подобную трак-товку можно найти у Л. С. Рубинштейна. Он считал, что именно в пе-реживаниях отражается личностный аспект психических состояний человека. Состояние как переживание рассматривается в работах Б. А. Вяткина н Л. Я. Дорфмана (1987). А. О. Прохорова (1998,1999). Правда, у Прохорова в более ранней работе (1991) имеется и другое понимание состояния - как целостной, активной реакции личности на внешние и внутренние воздействия. Являются ли различия в по-нимании психического состояния этим автором случайностью или отражают динамику его взглядов, сказать не берусь.
Большинство определений психического состояния, даваемых психологами, изучающими деятельность человека, имеют одну и ту
Следует подчеркнуть, что термин «переживание» используется психологами и в дру-гом, не аффективном смысле, а именно как психологический опыт, приобретенный человеком в процессе преодоления трудностей (Ф. Е. Василюк, 1985).
Глава 1. Общие представления о состояниях человека 13
же логическую основу: состояние характеризуется как совокупность (симптомокомплекс) каких-либо характеристик: процессов (Мари-щук, 1974), функций и качеств (Медведев, 1974), компонентов пси-хики (Сосновикова, 1972), психофизиологических и психических функций (Дикая, 1999) и т. д., обусловливающих эффективность дея-тельности, работоспособность, уровень активности систем, поведение и т. п. Логическую схему данных определений можно представить сле-дующим образом.
Психическое состояние ______ Эффективность деятельности,
(сумма характеристик) *" работоспособность.
Если быть последовательным в расшифровке понятия «психиче-ское состояние» с помощью приведенных выше определений, то мож-но легко установить их несостоятельность, ибо они сразу предстают в таком виде, который, вероятно, отвергнут и сами авторы этих опреде-лений.
Начну с первой половины приведенной выше схемы - с симпто-мокомплекса определенных характеристик. Подставим вместо зага-дочного комплекса функций и качеств реальные показатели: ЭЭГ, ЭМГ, частоту сердечных сокращений, частоту и глубину дыхания, тре-мор, время реакции, интенсивность и переключение внимания, т. е. все то, что регистрируется при выявлении любого состояния и служит его характеристиками. Тогда о каком конкретном состоянии должна идти речь? Как можно отличить одно состояние от другого, если мы регист-рируем эти показатели только в конкретный момент времени, т. е. де-лаем лишь один срез? Очевидно, что диагностика, дифференцирова-ние состояний при «статус-кво»-подходе к ним невозможна. Необхо-димо фиксировать динамику, изменение показателей за определенный отрезок времени при тех или иных воздействиях на человека. Однако и такой подход не гарантирует адекватное понимание сущности со-стояния, поскольку зачастую происходит подмена определения сущ-ности состояния простым описанием {перечислением) сдвигов, проис-ходящих при возникновении того или иного состояния.
ЧЕЛОВЕК И ЕГО ЗДОРОВЬЕ Девятая Всероссийская медико-биологическая конференция молодых исследователей Санкт-Петербург 2006 Российское физиологическое общество им
ДокументКомпьютерной системы мониторинга функционального и психофизиологического состояния человека «Динамика-100» и методики гелиогеофизического... кафедра высшей нервной деятельности и психофизиологии , научный центр «Психофизиология матери и ребенка». Санкт- ...
ПСИХОФИЗИОЛОГИЯ ПОЗНАВАТЕЛЬНЫХ ПСИХИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ На прошлой лекции (1)
Лекциясостояниях человека состояния человека , применяемые в практической психофизиологии
ПСИХОФИЗИОЛОГИЯ ПОЗНАВАТЕЛЬНЫХ ПСИХИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ На прошлой лекции
ЛекцияПри некоторых измененных функциональных (пограничных) состояниях человека (например, при утомлении) и не... Основные методы изучения функционального состояния человека , применяемые в практической психофизиологии Психологические методы Оценка общих...
Мне представляется, что эти, вроде бы несущественные, изменения и дополнения в корне меняют понимание состояния. Начну с первого видоизменения. Результатом
определенного состояния человека может быть не только мобилизация функциональных возможностей, но и агрессивное поведение человека (о чем пишет сам Сафонов), или деструктивное поведение, связанное, например, с забыванием программы деятельности, или сохранение гомеостаза, или даже смерть человека. Поэтому с данной заменой – сути состояния – я решительно не согласен. Кроме того, состояния человека характеризуются мобилизацией функциональных возможностей только на первой стадии возникновения состояния, затем же происходит их истощение. Если учитывать степень
мобилизации, о чем пишет Сафонов, то тогда разные стадии одного и того же состояния надо принимать за разные состояния? Странно, что результат приспособительной реакции выражается в переживаниях человека. Спрашивается, зачем это надо? Понятно, почему переживания входят как субъективный компонент в состав психического состояния: они придают состояниям модальност-ную окраску, «метят» их, что позволяет человеку отличать одно состояние от другого. Но переживание как выражение результата приспособительной реакции должно означать, что психическое состояние возникает для того, чтобы мы переживали. А это уже странно. Наконец, я говорю о положительном результате для организма и личности (в смысле целостности и обеспечения нормальной жизнедеятельности), Сафонов же говорит о направленности на достижение положительного результата деятельности
. Это значительно сужает роль состояний, поскольку деятельность является лишь фрагментом жизнедеятельности. Кроме того, то, что полезно для организма, не всегда полезно для деятельности.
Необходимость системного подхода при изучении психических, или психофизиологических, состояний человека обусловлена тем, что любое подобное состояние человека – это реакция не только психики, но и всего организма и личности в целом, с включением в реагирование как физиологических, так и психических уровней (субсистем) регулирования.
Вследствие этого, как правильно отмечал Н. Д. Левитов, всякое психическое состояние является как переживанием субъекта, так и деятельностью различных его функциональных систем. Оно имеет внешнее выражение не только по ряду психофизиологических показателей, но и в поведении человека.
В общих чертах структуру психофизиологического состояния человека можно представить в виде схемы (рис. 1.1).
Несколько иная структура психического состояния (рис. 1.2) разработана В. А. Ганзеном (1984).
Самый нижний уровень, физиологический, включает нейрофизиологические характеристики, морфологические и биохимические изменения, сдвиги физиологических функций; психофизиологический уровень – вегетативные реакции, изменения психомоторики, сенсорики; психологический уровень – изменения психических функций и настроения; социально-психологический уровень – характеристики поведения, деятельности, отношения человека. Ганзен считает необходимым выделять субъективные и объективные характеристики состояния, которые должны проявляться на всех указанных уровнях и, кроме того, делиться на общие, особенные и единичные (индивидуальные). Мне представляется эта структура излишне формализованной, а ряд ее моментов вызывает сомнение. Например, вряд ли психические состояния приводят к морфологическим изменениям. Не очень понятно, почему вегетатика отнесена к разным уровням и почему сенсорика отделена от психических функций. Также не может быть субъективных характеристик на психофизиологическом и физиологическом уровнях, что при использовании своей схемы при системном описании стресса подтверждает и сам Ганзен.
В любом психофизиологическом состоянии его разные уровни должны быть обязательно представлены, и только по совокупности показателей, отражающих изменения на каждом уровне, можно сделать заключение об имеющемся у человека состоянии. Следовательно, психофизиологическое состояние характеризуется синдромом, т. е. совокупностью симптомов, а не отдельным симптомом, пусть даже и очень важным с точки зрения диагностики. Ни поведение, ни различные психофизиологические показатели, взятые по отдельности, не могут достоверно дифференцировать одно состояние от другого, так как, например, увеличение частоты сердечных сокращений может наблюдаться при различных состояниях (утомление, тревога, страх), а сокращение времени простой сенсомоторной реакции может свидетельствовать как об оптимальном состоянии человека, так и о неоптимальном (состояние монотонии). Кроме того, одному и тому же переживанию, как отмечал Левитов (1964), могут соответствовать разные формы поведения. Например, поведение разных людей при одном и том же состоянии может быть различным вследствие различий в проявлении волевых качеств, помогающих преодолевать нежелательные формы поведения (желание убежать при появлении опасности, прекратить работу при появлении усталости и т. д.). Каждому неблагоприятному состоянию соответствует какое-либо волевое качество: состоянию неуверенности – решительность, состоянию страха – смелость, состоянию утомления и монотонии – терпеливость, состоянию фрустрации – упорство и настойчивость, состоянию злости – выдержка.
Значимость системного подхода при изучении и диагностике психофизиологических состояний состоит в том, что он заставляет исследователей искать логические связи в «половодье аналитических фактов» и дает возможность «объяснить и поставить на определенное место даже тот материал, который был задуман и получен исследователем без всякого системного подхода» (Анохин, 1973, с. 12).
Я тоже, приступая к изучению ряда психофизиологических состояний теперь уже в далеких 1970-х, поначалу оказался в роли такого исследователя, бесстрастно выявлявшего лишь сдвиги ряда параметров, сопутствующие возникновению определенных состояний. Вскоре, однако, я понял, что рассматривать и диагностировать состояния только на основании суммы возникающих сдвигов – дело бесперспективное, не позволяющее установить главное – смысл возникающих при развитии того или иного состояния функциональных изменений, т. е. в какой мере они обеспечивают адаптацию человека к изменившимся условиям существования, или, говоря словами Анохина, получение конечного полезного результата. Именно поэтому в моих исследованиях состояний человека понятие о функциональной системе и системный подход стали методологическим инструментом, позволяющим приступить к созданию общей теории указанных состояний.
1.3. Состояния – активная реакция
Независимо от того, деятелен или бездеятелен человек, состояния по своей физиологической природе всегда активны. Под этим понимается, что, во-первых, состояние – это отражение определенного уровня активации определенных структур и систем организма, реакция на определенную ситуацию, стимул; во-вторых, оно возникает в процессе саморегуляции организма и личности. Это относится не только к рабочим состояниям человека, возникающим в процессе его деятельности, но и к состоянию покоя в различных его формах (физиологический покой, оперативный покой – А. А. Ухтомский, 1937), которые после исследований Н. Е. Введенского уже не рассматриваются как пассивные состояния.
Так, в результате многочисленных электрофизиологических исследований установлено, что даже при отсутствии нарочитых раздражений рецепторы посылают в центральную нервную систему редкие асинхронные импульсы возбуждения (фоновая афферентная импульса-ция). В свою очередь, нервные клетки также периодически отправляют асинхронные импульсы возбуждения к другим нервным клеткам (фоновая межцентральная импульсация) и в исполнительные органы (фоновая эфферентация, или субординационная импульсация). Данная фоновая импульсация снижает возбудимость клеток, организуя таким образом определенный уровень покоя (Н. В. Голиков, 1968). Также было показано, что состояние сна тоже является активным состоянием.
Активная природа состояний отчетливо проявляется в психофизиологических состояниях, одной из фаз развития которых является противодействие фактору, вызывающему неблагоприятные сдвиги в организме, т. е. сохранение гомеостаза
.
Понятие о гомеостазе
Существенным качеством организма в борьбе за существование является его способность сохранять постоянство среды внутри организма путем поддержания ряда физических, химических и физиологических констант тела. Эта способность обеспечивает организму независимость его жизненных процессов от изменений, происходящих в окружающей среде (Клод Бернар).Американский физиолог В. Кеннон расширил представления К. Бернара и предложил относительное динамическое постоянство как внутренней среды организма, так и некоторых его физиологических функций (кровообращения, дыхания, теплорегуляции, обмена веществ и деятельности отдельных эндокринных органов) назвать гомеостазисом .
Возникло понятие о целесообразном гомеостазисе, под которым подразумевают свойственные нормальному человеку структуру и характер нервных реакций, постоянность проявления основных свойств нервной деятельности. Очевидно, что разбираемые нами вопросы относятся к этому виду гомеостазиса. Ряд данных свидетельствуют, что существует гомеостазис функций двигательного аппарата. Постоянство показателей, характеризующих функциональное состояние двигательной системы в покое и при деятельности, проявляется как в течение коротких промежутков времени (одноразовое исследование испытуемого), так и на больших отрезках времени (неделя, месяц).
Кеннон подчеркивал относительность и динамичность постоянства функций организма, поскольку уровень констант в связи с изменчивостью внешней среды не может быть неизменным. Постоянство состояния имеет нижний и верхний пределы, при переходе через которые система разрушается или нарушается ее жизнеспособность, так как от биологических свойств и химического состава внутренней среды зависит уровень возбудимости и реактивности органов. Поэтому задача механизмов управления и регуляции в живых системах, с одной стороны, – поддерживать постоянство, а с другой – закономерно изменять его и приспосабливать путем перевода системы из состояния покоя в деятельное состояние (рабочее).
Таким образом, психофизиологическое состояние – это не пассивная реакция организма, его капитуляция перед действующим стимулом, а борьба за сохранение гомеостаза. Это объясняет многие наблюдаемые «парадоксальные» изменения ряда физиологических показателей, которые должны по смыслу вроде бы говорить о «хорошем» состоянии, а на самом деле лишь показывают, что возникло неблагоприятное состояние.
1.4. Функции состояний
Сказанное выше позволяет сделать вывод, что главная функция (предназначение) психофизиологических состояний – адаптация (приспособление) организма к изменившимся условиям существования.
Многие авторы в качестве важнейшей функции состояний называют регулятивную (Психология: Словарь, 1990). Однако на самом деле она оказывается тождественной адаптивной функции. Указывают также на функцию интеграции отдельных психических состояний и образование функциональных комплексов: процесс-состояние – свойство (Прохоров, 1994). Благодаря этому, как пишет Л. В. Куликов (2000, с. 12), «обеспечиваются отдельные акты психической активности в текущем времени, организация „психологического строя“ личности, необходимого для эффективного ее функционирования в различных сферах жизнедеятельности». Необходимо отметить, что вопрос о соотношении процессов, состояний и свойств довольно сложный и спорный (более подробно см. п. 1.8). Я вижу интегрирующую функцию состояний скорее в образовании функциональных систем реагирования на изменяющиеся условия жизнедеятельности и деятельности.
1.5. Фазность развития состояний
В отличие от ряда ученых, рассматривающих состояния как нечто стабильное, статус-кво, я рассматриваю состояние как динамичный процесс, проходящий через ряд фаз. Собственно, представления о фазно-сти развития состояний можно найти уже у Г. Селье, описавшего стресс. Правда, он упустил первую фазу: латентный период развития состояния.
Как известно, всякая реакция возбудимых систем имеет задержку в своем проявлении – скрытый, или латентный, период. Он связан с преодолением инерции предыдущего состояния и формированием системы, которая должна отреагировать на воздействие. Точно так же и психофизиологические состояния при попадании человека в ту или иную ситуацию развиваются не «с места в карьер». Например, состояние монотонии на производстве как следствие однообразия труда возникает только через 1,5–3 ч работы. Конечно, длительность скрытого периода развития различных состояний зависит от многих факторов и порой исчисляется долями секунды (например, при эмоциональном реагировании), а порой – неделями и месяцами, но важно то, что этот период присутствует всегда.
Важность понимания данного положения обусловлена тем, что достаточно распространенной является следующая точка зрения: поскольку имеется какой-то фактор, могущий вызвать определенное состояние, то должно быть налицо и это состояние. В действительности же наличие причины не означает, что состояние уже возникло. Действие какого-либо фактора может изменить состояние человека лишь после преодоления инерции (гомеостаза) предыдущего состояния или осознания значимости того или иного стимула, ситуации. Поэтому нужна определенная (пороговая) длительность действия данного фактора, чтобы возникло определенное состояние. Величина упомянутого порога определяет устойчивость человека к действию этого фактора, т. е. латентный период данного состояния. Именно в этом смысле говорят о фрустрационном пороге (Гошек, 1972). Наличие порога способствует тому, что ограничение двигательной активности школьников ниже оптимального уровня в период учебного года не обязательно чревато развитием состояния гиподинамии. Непонимание этого часто приводит к терминологической путанице, так как одним и тем же термином обозначают и состояние, и ситуацию, приведшую к нему. Например, говорят о гиподинамии, вместо того чтобы говорить о гипокинезии (ограничении двигательной активности), и наоборот; говорят о монотонии, вместо того чтобы говорить о монотонности работы как факторе, вызывающем состояние монотонии.
Устойчивость к развитию состояний (более позднее их появление) зависит как от прирожденных факторов (например, от типологических особенностей проявления свойств нервной системы и темперамента), так и от социальных (отношение к работе). Так, Н. П. Фетис-кин (1974) наблюдал у рабочих с положительным отношением к своей работе более позднее развитие состояния монотонии, чем у рабочих с негативным отношением. У спортсменов, мастеров спорта, при неэмоциональных тренировочных занятиях состояние монотонии развивалось раньше, чем у новичков, тренировавшихся с энтузиазмом.
После латентной наступает вторая фаза – видимая (фиксируемая) реакция на действие данного фактора, фаза «капитуляции» организма: появление страха, скуки, желание прекратить работу, дискоорди-нация работы функциональных систем (у Селье, описавшего стресс, это стадия шока).
Данная фаза сменяется третьей, «мобилизационной», фазой, в течение которой организм стремится нейтрализовать отклонения от гоме-остаза или заданного режима работы (у Селье – стадия противошо-ка). Это создает основу для перехода к следующей, четвертой стадии – устойчивости (по Селье – резистентности) в работе функциональных систем организма. Однако если действие фактора не прекращается долгое время, то наступает последняя фаза нормального развития состояния – «истощение» энергетического потенциала, следствием чего является снижение работоспособности, психологической устойчивости и т. п.
Таким образом, развитие состояний – это не столько капитуляция организма и личности перед воздействующим на них стимулом, сколько активная оборона, противодействие нарушению существующей стабильности (гомеостаза). Например, при развитии состояния моното-нии во второй стадии у человека появляются скука и заторможенность центров, связанных с переработкой информации. Однако на третьей стадии для ликвидации или уменьшении торможения усиливается двигательная активность (темп работы), в результате чего увеличивается поток импульсов, возбуждающих кору головного мозга, с работающих мышц. То же происходит и при мышечном утомлении: снижение напряжения мышц компенсируется приложением человеком дополнительных волевых усилий, в результате чего мышечные волокна начинают сокращаться не поочередно, а все вместе. Это приводит к тому, что нужное усилие сохраняется и работоспособность еще некоторое время остается на прежнем уровне.
1.6. Свойства и характеристики состояний
Рядом авторов выделены свойства состояний. Например, Ю. Б. Некрасова (1994) отмечает следующие свойства психических состояний: ситуативная воспроизводимость, динамичность их существования и возможность переходить в устойчивые характеристики личности в условиях особой значимости и повторяемости.
Состояния характеризуются модальностью, длительностью, обратимостью, глубиной и качеством.
Модальность
. Состояния качественно отличаются друг от друга и прежде всего тем, какие переживания (эмоции и эмоциональный тон ощущений) им сопутствуют. Поэтому меня удивляет, когда я вижу, например, такие заголовки: «Психическое состояние студентов в учебном процессе» или «Предстартовое состояние спортсмена» (замечу – все в единственном числе). Это все равно что в ресторане получить меню, в котором написано только одно слово: «Еда». Ведь безмодаль-ностного психического состояния человека не существует. Так о каком же конкретном состоянии идет речь: скуке, тревоге, утомлении, воодушевлении? Если авторы имеют в виду наличие у студентов и спортсменов разных состояний, то следовало бы написать: «Психические состояния»; если же речь идет только об одном (например, тревожности) – «Состояние тревожности у студентов…»
Длительность (устойчивость) состояний
. Каждое состояние – временное. В связи с этим важной характеристикой состояний человека является их обратимость
, т. е. исчезновение через какое-либо время при прекращении действия фактора, их вызвавшего.
Именно по временной характеристике пытаются отличать состояния от процессов (первые – более длительные, вторые – быстротечны). Однако данный критерий весьма относителен, как и деление самих состояний на устойчивые и неустойчивые, кратковременные и длительные. Во всяком случае, ориентация на то, что состояния всегда длительные, мне представляется неоправданной. Все же в практических целях принято говорить о состояниях мимолетных, длительных и хронических. Каждое состояние может быть и мимолетным (например, тревожность болельщика при опасном моменте у ворот его любимой команды), и длительным (тревожность родителей при ожидании результатов экзамена, который сдавал их ребенок), и хроническим (тревожность как черта личности). В. М. Зациорский с соавторами (1971) говорит об оперативных
(появляющихся при однократном кратковременном воздействии), текущих
(при длительном воздействии фактора) и перманентных
(хронических) состояниях, возникающих при постоянном (периодическом) действии какого-либо фактора.
Переход состояний из текущих в перманентные может иметь как положительный результат (например, при развитии состояния адап-тированности, тренированности), так и отрицательный (при развитии переутомления, хронической монотонии). Следовательно, в одном случае нужно стимулировать переход состояния из текущего в перманентное, а в другом случае – не допускать этого перехода.
Глубина состояний
(интенсивность) характеризуется степенью выраженности переживаний и сдвигов физиологических функций. Примером могут послужить следующие семантические цепочки: страх – ужас; раздражение (рассерженность) – возмущение-гнев-ярость (бешенство); восхищение-восторг-экстаз.
Качество состояний определяется спецификой воздействующего на человека фактора, исходным фоном, а также индивидуальными особенностями человека.
По знаку переживаний (эмоций) состояния делят на положительные и отрицательные. Однако подобная качественная характеристика состояний весьма условна. Так, некоторым людям нравится чувствовать себя несчастным. Можно получать удовольствие и от страха (на аттракционах).
В зависимости от значимости того или иного состояния для эффективности деятельности, общения и здоровья человека состояния принято делить на благоприятные и неблагоприятные. Такое деление тоже весьма условно, так как некоторые «неблагоприятные» состояния могут не ухудшать, а стимулировать деятельность по ряду параметров (например, при страхе и злости увеличиваются сила и быстрота движений).
1.7. Состояния и индивидуальные особенности человека
Одна и та же причина (например, монотонная деятельность) может вызвать различные состояния, подчас противоположные (в данном случае – либо монотонию, либо психическое пресыщение). Это зависит от психофизиологических особенностей человека, в частности от типологических особенностей проявления свойств нервной системы (Высотская с соавт., 1974). При развитии одного и того же состояния формы его проявления у разных лиц тоже могут быть разными. Например, существуют три формы проявления страха (две активные, одна пассивная) и фрустрации. Н. Д. Скрябин (1972) наблюдал два вида вегетативных реакций при страхе у лиц с низкой степенью смелости – повышение и понижение частоты сердечных сокращений. Лазарус (1970) также наблюдал индивидуальный характер изменения пульса и артериального давления у разных испытуемых при одной и той же ситуации.
Подобные различия реакции у разных людей на один и тот же фактор обусловлены тем, что упомянутые факторы вызывают состояние не прямо, а опосредованно, преломляясь через особенности человека как индивида и личности:
Помимо личностных особенностей определенную роль в возникновении разных состояний у одного и того же человека при действии одной и той же причины играет ситуация, в которой находится человек, исходный фон (уровень активированности). Г. Хольмберг (1970), например, наблюдал у одного и того же испытуемого при действии эпинефрина то эйфорию, то гнев.
С другой стороны, проявление в поведении того или иного состояния тоже определяется личностными особенностями человека, о чем писал В. Н. Мясищев.
Жизнь человека создает состояния, связанные с биологическими условиями: голодом, жаждой, динамикой полового влечения. Объект всех этих влечений притягателен для человека. Такие влечения, как пищевое, половое, вместе с тем могут вступать в конфликт с требованиями этики. И исход этого конфликта характеризует личность. Во время блокады в условиях массового голода некоторые люди умирали от голода, но не брали чужого, некоторые, наоборот, жадно и бесцеремонно поедали пищу других. Сексуальная этика заключается в том, чтобы регулировать свое половое поведение в соответствии с общественными нравственными требованиями. Одни являются рабами полового голода и послушными, вплоть до преступления, исполнителями роли полового объекта, другие порывают связь, если она вступает в противоречие с их моральными требованиями.Мясищев, 1966, с. 12
1.8. О триаде «психический процесс – состояние-психическое свойство»
Понятие «психическое состояние» в психологии относительно новое. Оно появилось в связи с желанием показать непрерывность формирования психологических образований, в частности преобразование психических процессов в психические свойства. Поскольку трудно объяснить такой переход, «имея» в наличии лишь диаду «процесс – свойство», было введено промежуточное звено – состояние, которое обладает, с одной стороны, некоторой динамичностью, а с другой – устойчивостью.
Как пишет Н. Д. Левитов (1964, с. 6), «выделение области психических состояний заполняет некоторый пробел в системе психологии, разрыв между психическими процессами: ощущениями, восприятием, мышлением и т. п. – и психическими свойствами личности: направленностью, способностями, темпераментом, характером».
Точка зрения-3
В распространенном делении психических явлений – процессы, состояния и свойства – они выделены и перечислены в порядке убывания динамичности. Именно в такой последовательности снижается динамичность, лабильность, скорость изменения явлений. Состояния занимают промежуточное положение по признаку динамичности. Мысль о различной локализации черт личности и состояний на шкале «стабильность-лабильность» в современных исследованиях проводится все более отчетливо. Черту определяют как постоянный способ индивидуального приспособления к окружающему, а психическое состояние – как активность «здесь и сейчас», как временное состояние сознания и настроения.
Текущая страница: 1 (всего у книги 29 страниц)
Е. П. Ильин
Психофизиология состояний человека
Предисловие
Понятие «состояние» в настоящее время является общеметодологической категорией. Его используют и ученые в разных науках (физике, химии, философии, физиологии, психологии, медицине и т. д.), и в обыденной речи («Я не в состоянии помочь вам», «Эта вещь находится в хорошем состоянии» и т. п.). В самом общем плане это понятие обозначает характеристику существования объектов и явлений, реализации бытия в данный и все последующие моменты времени.
Не вдаваясь в детальное и в большей степени философское понимание этого понятия (см. Симанов, 1982), сразу ограничу круг рассмотрения данной проблемы: книга посвящена, во-первых, нормальным состояниям человека и, во-вторых, состояниям при его бодрствовании. В связи с этим я не рассматриваю состояние сна, отсылая желающих узнать про него, например, к работам В. С. Ротенберга (1982), Р. Фрэнкина (2003), Р. Геррига, Ф. Зимбардо (2004).
Проблема нормальных состояний человека стала широко и основательно рассматриваться (особенно в психологии) относительно недавно – с середины ХХ в. До этого внимание исследователей (главным образом физиологов) было в основном направлено на изучение состояния утомления как фактора, снижающего эффективность трудовой деятельности (Бугославский, 1891; Конопасевич, 1892; Моссо, 1893; Бине, Анри, 1899; Lаgrаngе, 1916; Левицкий, 1922, 1926; Ефимов, 1926; Ухтомский, 1927, 1936, и др.), и эмоциональных состояний. Постепенно круг выделяемых состояний стал расширяться, чему в немалой степени способствовали запросы практики в области спорта, космонавтики, психогигиены, учебной и трудовой деятельности.
На этом фоне эмпирическое изучение отдельных состояний, их диагностики, профилактики и регуляции заняло ведущее место. Теоретические же и особенно методологические аспекты проблемы функциональных и психических состояний остались как бы в тени.
Психическое состояние как самостоятельную категорию впервые выделил В. Н. Мясищев (1932). Но первая основательная попытка обосновать проблему психических состояний была предпринята Н. Д. Ле-витовым, опубликовавшим в 1964 г. монографию «О психических состояниях человека». Однако многие психические состояния, не говоря уже о функциональных (физиологических), в этой книге были не представлены; некоторым из них Н. Д. Левитов посвятил ряд отдельных статей (1967, 1969, 1971, 1972).
В последующие годы изучение проблемы нормальных состояний человека велось по двум направлениям: физиологи и психофизиологи изучали функциональные состояния, а психологи – эмоциональные и психические. На самом деле границы между этими состояниями зачастую настолько размыты, что разница имеется только в их названии. Опубликованы ряд монографий (Генкин, Медведев, 1973; Сосновикова, 1975; Баевский. 1979; Забродин, 1983; Немчин, 1983; Симонов. 1983; Леонова, 1984; Данилова, 1985, 1994; Чайнова, 1986; Ки-таев-Смык, 1988; Чирков. 1989; Киршбаум, Еремеева, 1990; Прохоров, 1994, 1998, 2002; Бодров, 1995; Куликов, 1999; Агавелян, 2000), в которых рассмотрены как общетеоретические, так и частные вопросы, касающиеся проблемы состояний человека. Однако, несмотря на обилие публикаций, эта проблема не получила еще достаточно полного освещения, в том числе и теоретического.
Первую работу о состояниях человека я опубликовал еще в 1962 г., и с тех пор интерес к этой проблеме у меня не угасал. За прошедшие годы мною вместе с моими учениками были изучены и многие состояния человека, в результате чего постепенно возникла методология изучения этой проблемы. В конце концов мне показалось, что я созрел для обобщения накопленных данных, и после некоторых колебаний я решил все-таки написать эту книгу как итог теоретических размышлений и экспериментального изучения данной проблемы. Однако сказать, что я вполне удовлетворен написанным и что для меня проблема состояний стала понятной до конца, было бы сильным преувеличением. Допускаю, что многие высказанные мною положения уязвимы для критики. Утешает одно: может быть, факты, полученные мною совместно с моими учениками при экспериментальном изучении многих состояний, а также разработанные подходы к их диагностике и профилактике окажутся полезными для практических психологов и физиологов, а мои размышления побудят психологов и физиологов к дальнейшей теоретической разработке проблемы.
Теоретические и методологические вопросы изучения состояний
Общие представления о состояниях человека
1.1. Определение понятия «состояние» в физиологии и психологии
Сложность определения сущности понятия «состояние человека» заключается в том, что авторы опираются на разные уровни функционирования человека: одни рассматривают физиологический уровень, другие – психологический, а третьи – тот и другой одновременно.
Так, ряд ученых при рассмотрении состояния исходят из того, что это тонус нервной системы : уровень активности – пассивности нервно-психической деятельности, фон, на котором протекает деятельность человека, в том числе психическая. Так, например, В. Н. Мясищев писал, что под состоянием он понимает общий функциональный уровень (тонус), на фоне которого развивается процесс. Таким образом, речь идет о различных уровнях активации мозга, понимаемых как разные состояния: сон – бодрствование, возбуждение – торможение.
Отсюда одни ученые (в основном физиологи) говорят о функциональных состояниях, а другие (в основном психологи) – о психических. Действительность же такова, что, если рассматривать состояния человека, а не отдельных его функциональных систем, в любом функциональном состоянии присутствует психическое, а в любом психическом – физиологическое. Однако поскольку многие психические состояния только наблюдаемы или изучаются только интроспективным методом, по самоотчетам людей, без привлечения физиологических методик, создается впечатление, что они чисто психологические. И это обстоятельство чрезвычайно затрудняет разработку объективной классификации состояний человека.
Условно можно принять, что когда речь идет о функциональных состояниях, имеют в виду уровень функционирования человека в целом или его отдельных функциональных систем (сенсорной, интеллектуальной, моторной), а когда говорят о психических состояниях, то речь идет о качественной специфике (модальности переживаний) реагирования человека на ту или иную ситуацию (без учета уровня функционирования). Но поскольку в действительности в психических состояниях сочетаются и уровневые, и модальностные характеристики, то речь должна идти о психофизиологических состояниях .
Именно этой позиции я буду придерживаться в дальнейшем, считая психические состояния психофизиологическими.
...Точка зрения-1
В литературе для определения психических состояний часто используется термин «функциональное состояние». Мы считаем, что понятия «психические состояния» и «функциональные состояния» нетождественны, хотя и тесно взаимосвязаны. Психическое состояние… базируется на функциональном состоянии мозга. При этом если психическое состояние есть целостная интегральная характеристика деятельности всех ее элементов, участвующих в данном психическом акте, то функциональное состояние характеризует процессы регуляции в физиологических системах, обеспечивающих психическую деятельность.
Габдреева, 1981, с. 8
Существуют различные подходы к пониманию сущности психических (психофизиологических) состояний.
Понимание психического состояния как целостной характеристики психики за определенный период (т. е. как статус-кво) имеет давние корни. Еще Т. Рибо (1900) и У. Джемс (1905) говорили о состоянии сознания, а А. Ф. Лазурский (1917) – о состоянии как временной и целостной характеристике психики. Характерно такое понимание и для ряда современных отечественных ученых, например Н. Д. Ле-витова (1964) и Ю. Е. Сосновиковой (1975). Так, Левитов писал: «…психическое состояние – это целостная характеристика психической деятельности за определенный период, показывающая своеобразие протекания психических процессов в зависимости от отражаемых предметов и явлений действительности, предшествующего состояния и психических свойств личности» (с. 20). Не отождествляя психическое состояние с психической деятельностью (первое характеризует второе), Левитов в то же время в качестве состояния рассматривает борьбу мотивов. Но разве борьба мотивов не является психической деятельностью, включающей не только эмоциональные, но и когнитивные и волевые компоненты, на что указывает и сам автор?
Ю. Е. Сосновикова определяет психическое состояние как конкретное определенное соотношение и взаимодействие компонентов психики за определенный период, как временное состояние психики.
В то же время она отмечает, что состояние – это компонент психики и что понятие психических состояний должно учитывать все то, что в данный отрезок времени происходит в психике человека. Но не отождествляет ли тогда автор состояние с деятельностью психики?
Сходное с предыдущими определение дает и Г. Ш. Габдреева (1981): «Под психическим состоянием человека мы понимаем целостную характеристику его психической деятельности за определенный период, которая отражает сложную структуру взаимосвязей с выше– и нижерасположенными уровнями системы психической регуляции, образованную процессами самоуправления и саморегуляции» (с. 8).
В «Психологическом словаре» (1983) психические состояния определяются как «психологическая категория, в состав которой входят разные виды интегрированного отражения воздействий на субъект как внутренних, так и внешних стимулов без отчетливого осознания их предметного содержания» (с. 287). В таком понимании состояние – это лишь интегрированное отражение субъектом воздействий на него разных стимулов.
М. И. Дьяченко и Л. А. Кандыбович (1998) считают, что состояние – это целостная, временная и динамичная характеристика психической деятельности, которая, закрепляясь, может переходить в устойчивую черту личности.
Представление о психическом состоянии как переживании связано с эмоциями (эмоциональными состояниями). Подобную трактовку можно найти у Л. С. Рубинштейна. Он считал, что именно в переживаниях отражается личностный аспект психических состояний человека. Состояние как переживание рассматривается в работах Б. А. Вяткина и Л. Я. Дорфмана (1987). А. О. Прохорова (1998, 1999). Правда, у Прохорова в более ранней работе (1991) имеется и другое понимание состояния – как целостной, активной реакции личности на внешние и внутренние воздействия. Являются ли различия в понимании психического состояния этим автором случайностью или отражают динамику его взглядов, сказать не берусь.
Большинство определений психического состояния, даваемых психологами, изучающими деятельность человека, имеют одну и ту же логическую основу: состояние характеризуется как совокупность (симптомокомплекс) каких-либо характеристик: процессов (Мари-щук, 1974), функций и качеств (Медведев, 1974), компонентов психики (Сосновикова, 1972), психофизиологических и психических функций (Дикая, 1999) и т. д., обусловливающих эффективность деятельности, работоспособность, уровень активности систем, поведение и т. п. Логическую схему данных определений можно представить следующим образом.
Если быть последовательным в расшифровке понятия «психическое состояние» с помощью приведенных выше определений, то можно легко установить их несостоятельность, ибо они сразу предстают в таком виде, который, вероятно, отвергнут и сами авторы этих определений.
Начну с первой половины приведенной выше схемы – с симпто-мокомплекса определенных характеристик. Подставим вместо загадочного комплекса функций и качеств реальные показатели: ЭЭГ, ЭМГ, частоту сердечных сокращений, частоту и глубину дыхания, тремор, время реакции, интенсивность и переключение внимания, т. е. все то, что регистрируется при выявлении любого состояния и служит его характеристиками. Тогда о каком конкретном состоянии должна идти речь? Как можно отличить одно состояние от другого, если мы регистрируем эти показатели только в конкретный момент времени, т. е. делаем лишь один срез? Очевидно, что диагностика, дифференцирование состояний при «статус-кво»-подходе к ним невозможна. Необходимо фиксировать динамику, изменение показателей за определенный отрезок времени при тех или иных воздействиях на человека. Однако и такой подход не гарантирует адекватное понимание сущности состояния, поскольку зачастую происходит подмена определения сущности состояния простым описанием (перечислением) сдвигов, происходящих при возникновении того или иного состояния .
Таким образом, существующие определения состояния в лучшем случае указывают, как можно выявить состояние (поскольку описываются последствия его возникновения), но не что такое состояние.
Вторая половина анализируемой схемы тоже небезупречна с точки зрения понимания сущности состояний. Во-первых, почему состояние нужно непременно характеризовать через изменение работоспособности? Разве без этого критерия мы не можем судить о возникшем состоянии (например, о радости, о страхе)? Во-вторых, многие состояния появляются раньше, чем изменяется (в частности, снижается) работоспособность человека. Следовательно, изменение работоспособности – явление вторичное и не отражает прямо сущность состояния. Например, во многих руководствах по физиологии и психологии утомление характеризуется как временное снижение работоспособности в результате деятельности человека. В действительности же состояние утомления появляется раньше, чем начнет снижаться работоспособность (Мызан, 1975; Шабунин, 1969; Hоffmаnn, Сlаrk, Brаwn, 1946). Не случайно теоретики спорта выделяют в работе на выносливость фазы компенсированного и некомпенсированного утомления. В первой фазе затруднения, возникающие в работе, компенсируются за счет волевого усилия. Поэтому снижения работоспособности в данной фазе утомления еще не наблюдается.
Более того, например, при состоянии монотонии (скуке) на первых этапах ее развития физическая работоспособность даже увеличивается, что выражается в повышении темпа рабочих движений, увеличении мышечной силы, сокращении времени простой сенсомоторной реакции.
Итак, хотя изменение работоспособности и может являться характеристикой ряда состояний, возникающих под влиянием физических, умственных и эмоциональных нагрузок, эта характеристика изменчива и неоднозначна. Кроме того, определение состояния как фактора, влияющего на работоспособность, не раскрывает сущности состояний. Поэтому вряд ли целесообразно факт изменения работоспособности ставить во главу угла при определении состояний.
Имеются и другие подходы к определению состояний. Например, состояния сводятся к системе личностных характеристик человека . Так, по мнению А. Ц. Пуни, «состояние… можно представить как уравновешенную, относительно устойчивую систему личностных характеристик спортсменов, на фоне которых развертывается динамика психических процессов» (1969, с. 29). При таком подходе к состояниям становится непонятным, что же такое тогда сама личность?
Итак, имеются два основных подхода к пониманию психических состояний человека: как совокупность психических процессов, свойств и т. п. в данный момент времени (статус-кво психики) и как совокупность изменения функционирования систем организма и психики при воздействии каких-либо факторов, ситуаций. Понимание состояния как статус-кво психики человека (т. е. среза ее функционального состояния в данный момент) противоречит пониманию состояния как динамично развивающихся процессов и не позволяет выявить ни причину, ни механизмы его появления. Это лишь моментальная фотография застывшего выражения лица. Ущербность подобного понимания состояния отчетливо проявляется при изучении состояний, возникающих в процессе деятельности человека.
Разрешить имеющееся противоречие между двумя обозначенными выше подходами попытался В. К. Сафонов (1998, 2003). Согласно его точке зрения, существуют «состояние объекта» и «состояние субъекта». Первое характеризует «состояние психики» в целом (т. е. статус-кво), второе – «психическое состояние». Состояние психики (состояние объекта) является интегральной характеристикой психической сферы человека в конкретный момент времени, а психическое состояние (состояние субъекта) детерминирует количественные и качественные характернистики психических процессов, выраженность проявления психических свойств. Но тогда получается, что психическое состояние является причиной состояния психики, а состояние психики является следствием психического состояния.
Отсутствие четкого понимания, что такое состояние, приводит к тому, что часто за состояния принимаются явления, вряд ли имеющие к ним прямое отношение. Например, одной из распространенных, на мой взгляд, ошибок является подмена состояний функцией. Так, говорят о состоянии внимания , хотя следовало бы говорить о состояниях бдительности, настороженности, сосредоточенности , связанных с использованием функции внимания . Если понимать внимание как состояние, то становится невозможным употребление многих характеристик, связанных со свойствами внимания: отвлечение внимания, переключение его на другой объект (сравните: переключить состояние на другой объект), концентрация внимания (сравните: концентрация состояния).
Или например, М. Аптер говорит о таких мотивационных состояниях, как целеустремленное – нецелеустремленное, конформистское – негативистское, властное – сочувствие, аутичное – аллоичное (см. «Точка зрения-2»).
...Точка зрения-2
В недавнем прошлом Майкл Аптер (Apter, 1989; Frey, 1997) со своими коллегами развил новую теорию, которая отвергает идею мотивации как ослабления напряженности. Вместо этого теория предполагает наличие четырех пар метамотивационных состояний – состояний, которые дают начало отчетливым устойчивым формам мотивации. Как видно из таблицы, эти пары состоят из противоположностей. Согласно упомянутой теории, в любое заданное время в каждой из пар может существовать только одно из двух состояний. Просмотрев всю таблицу, вы увидите, что каждая из пар определяет несовместимые мотивационные состояния. Представьте себя в какой-нибудь ситуации, связанной с работой. Что вы хотите в данный момент: быть заодно с остальными или отделиться и быть независимым? Вы испытываете желание сосредоточиться на собственных переживаниях или на переживаниях других людей? Эта теория известна под названием теории перемежающихся состояний. Она стремится объяснить человеческую мотивацию с точки зрения перемежающихся переходов от одного из двух противоположных состояний к другому. Рассмотрим контраст между нецелеустремленным и целеустремленным состояниями. Вы пребываете в нецелеустремленном состоянии, когда заняты каким-либо делом, у которого нет иной цели, кроме получения удовольствия от самого процесса; вы пребываете в целеустремленном состоянии, когда заняты делом, которое представляет для вас важность не только в настоящий момент… Теория перемежающихся состояний фактически предполагает, что вы всегда пребываете в одном из двух состояний, но никогда – сразу в обоих.
Однако при рассмотрении таблицы, в которой даны характеристики перечисленных состояний, возникает впечатление, что речь идет о характеристиках личности , влияющих на формирование того или иного мотива. К проблеме же состояний можно отнести только те рассуждения автора, которые касаются возникающих и переходящих друг в друга эмоций. Но в этом случае корректнее было бы говорить о перемежающихся эмоциональных состояниях, а не мотивационных состояниях. Приведенный пример еще раз показывает, как вольно мы обращаемся с понятием «состояние» вследствие отсутствия реального представления о его сущности.
1.2. Состояния как системные реакции. Структура состояний
С моей точки зрения, состояние в самом широком понимании – это реакция функциональных систем на внешние и внутренние воздействия, направленная на получение полезного для организма результата (адаптации к данным, в том числе и изменившимся, условиям существования). Во многих случаях полезный результат выражается в сохранении целостности организма и обеспечении его нормальной жизнедеятельности в данных условиях. Однако, как указывал П. К. Анохин, было бы совершенно непрогрессивным для живой природы, если бы система «„стремилась“ найти лишь устойчивое состояние» (1972, с. 31). Далее он пишет, что «система „стремится“ получить запрограммированный результат и ради результата может пойти на самые большие возмущения во взаимодействиях своих компонентов… Именно результат при затрудненном его получении может привести всю систему в крайнее беспокойное и отнюдь не устойчивое состояние» (там же, с. 31). Отсюда можно сделать вывод, что состояние – это реакция функциональной системы не только для сохранения ее устойчивости, но и для изменения с целью адаптации к новым условиям существования.
Состояния характеризуют разные уровни человека: физиологический, психофизиологический, психический. На физиологическом уровне наблюдаются состояния покоя, возбужденности (активированности) и заторможенности. Эти состояния – тоже реакция на те или иные воздействия, в чем читатель сможет убедиться в дальнейшем (см. п. 4.2).
Следует отметить, что представление о состоянии как о реакции на воздействия иногда проскальзывают в некоторых публикациях (Марищук, 1974), но не закладываются в основу определения понятия «состояние».
Я определяю состояние человека как его целостную системную реакцию (на уровне организма и часто – личности) на внешние и внутренние воздействия, направленную на сохранение целостности организма и обеспечение его жизнедеятельности в конкретных условиях обитания . Следовательно, эти реакции имеют приспособительный (адаптивный) характер.
Следует, однако, подчеркнуть, что полезный результат для организма может не совпадать с ожидаемым человеком полезным эффектом, что было показано в ряде моих работ (Ильин, Пауперова, 1967; Ильин, 1968, 1974). Поэтому, говоря о полезном эффекте, являющемся следствием развития определенного состояния, нужно иметь в виду прежде всего биологическую целесообразность возникновения состояния. Например, возникновение состояния страха неблагоприятно для человека, но является целесообразной и полезной реакцией организма на угрожающую ситуацию. Конечно, я далек от мысли доказывать, что все состояния обеспечивают достижение такого полезного результата, который вступает в противоречие с целью поведения человека и с задачами, стоящими перед ним. Достаточно упомянуть, что человек может вызвать ряд состояний произвольно (самовнушением) или внушением извне и тем самым задать реакции функциональной системы направление, необходимое для эффективности деятельности.
В. К. Сафонов, в принципе соглашаясь с моим пониманием состояния, несколько видоизменил и дополнил мое определение: «Психическое состояние – результат приспособительной реакции организма и личности в ответ на изменение внешних и внутренних условий, направленный на достижение положительного результата деятельности и выражающийся в степени мобилизации функциональных возможностей и переживаниях человека» (Сафонов, 2002, с. 47). Налицо следующие видоизменения: замена понимания состояния как реакции – на результат этой реакции, а также цели возникновения состояния: у меня – для сохранения целостности организма и обеспечения его жизнедеятельности, у Сафонова – достижение положительного результата деятельности. Сафонов также добавляет, что результат приспособительной реакции выражается в степени мобилизации функциональных возможностей и в переживаниях человека.
Мне представляется, что эти, вроде бы несущественные, изменения и дополнения в корне меняют понимание состояния. Начну с первого видоизменения. Результатом определенного состояния человека может быть не только мобилизация функциональных возможностей, но и агрессивное поведение человека (о чем пишет сам Сафонов), или деструктивное поведение, связанное, например, с забыванием программы деятельности, или сохранение гомеостаза, или даже смерть человека. Поэтому с данной заменой – сути состояния – я решительно не согласен. Кроме того, состояния человека характеризуются мобилизацией функциональных возможностей только на первой стадии возникновения состояния, затем же происходит их истощение. Если учитывать степень мобилизации, о чем пишет Сафонов, то тогда разные стадии одного и того же состояния надо принимать за разные состояния? Странно, что результат приспособительной реакции выражается в переживаниях человека. Спрашивается, зачем это надо? Понятно, почему переживания входят как субъективный компонент в состав психического состояния: они придают состояниям модальност-ную окраску, «метят» их, что позволяет человеку отличать одно состояние от другого. Но переживание как выражение результата приспособительной реакции должно означать, что психическое состояние возникает для того, чтобы мы переживали. А это уже странно. Наконец, я говорю о положительном результате для организма и личности (в смысле целостности и обеспечения нормальной жизнедеятельности), Сафонов же говорит о направленности на достижение положительного результата деятельности . Это значительно сужает роль состояний, поскольку деятельность является лишь фрагментом жизнедеятельности. Кроме того, то, что полезно для организма, не всегда полезно для деятельности.
Необходимость системного подхода при изучении психических, или психофизиологических, состояний человека обусловлена тем, что любое подобное состояние человека – это реакция не только психики, но и всего организма и личности в целом, с включением в реагирование как физиологических, так и психических уровней (субсистем) регулирования.
Вследствие этого, как правильно отмечал Н. Д. Левитов, всякое психическое состояние является как переживанием субъекта, так и деятельностью различных его функциональных систем. Оно имеет внешнее выражение не только по ряду психофизиологических показателей, но и в поведении человека.
В общих чертах структуру психофизиологического состояния человека можно представить в виде схемы (рис. 1.1).
Несколько иная структура психического состояния (рис. 1.2) разработана В. А. Ганзеном (1984).
Самый нижний уровень, физиологический, включает нейрофизиологические характеристики, морфологические и биохимические изменения, сдвиги физиологических функций; психофизиологический уровень – вегетативные реакции, изменения психомоторики, сенсорики; психологический уровень – изменения психических функций и настроения; социально-психологический уровень – характеристики поведения, деятельности, отношения человека. Ганзен считает необходимым выделять субъективные и объективные характеристики состояния, которые должны проявляться на всех указанных уровнях и, кроме того, делиться на общие, особенные и единичные (индивидуальные). Мне представляется эта структура излишне формализованной, а ряд ее моментов вызывает сомнение. Например, вряд ли психические состояния приводят к морфологическим изменениям. Не очень понятно, почему вегетатика отнесена к разным уровням и почему сенсорика отделена от психических функций. Также не может быть субъективных характеристик на психофизиологическом и физиологическом уровнях, что при использовании своей схемы при системном описании стресса подтверждает и сам Ганзен.
В любом психофизиологическом состоянии его разные уровни должны быть обязательно представлены, и только по совокупности показателей, отражающих изменения на каждом уровне, можно сделать заключение об имеющемся у человека состоянии. Следовательно, психофизиологическое состояние характеризуется синдромом, т. е. совокупностью симптомов, а не отдельным симптомом, пусть даже и очень важным с точки зрения диагностики. Ни поведение, ни различные психофизиологические показатели, взятые по отдельности, не могут достоверно дифференцировать одно состояние от другого, так как, например, увеличение частоты сердечных сокращений может наблюдаться при различных состояниях (утомление, тревога, страх), а сокращение времени простой сенсомоторной реакции может свидетельствовать как об оптимальном состоянии человека, так и о неоптимальном (состояние монотонии). Кроме того, одному и тому же переживанию, как отмечал Левитов (1964), могут соответствовать разные формы поведения. Например, поведение разных людей при одном и том же состоянии может быть различным вследствие различий в проявлении волевых качеств, помогающих преодолевать нежелательные формы поведения (желание убежать при появлении опасности, прекратить работу при появлении усталости и т. д.). Каждому неблагоприятному состоянию соответствует какое-либо волевое качество: состоянию неуверенности – решительность, состоянию страха – смелость, состоянию утомления и монотонии – терпеливость, состоянию фрустрации – упорство и настойчивость, состоянию злости – выдержка.
Значимость системного подхода при изучении и диагностике психофизиологических состояний состоит в том, что он заставляет исследователей искать логические связи в «половодье аналитических фактов» и дает возможность «объяснить и поставить на определенное место даже тот материал, который был задуман и получен исследователем без всякого системного подхода» (Анохин, 1973, с. 12).
Я тоже, приступая к изучению ряда психофизиологических состояний теперь уже в далеких 1970-х, поначалу оказался в роли такого исследователя, бесстрастно выявлявшего лишь сдвиги ряда параметров, сопутствующие возникновению определенных состояний. Вскоре, однако, я понял, что рассматривать и диагностировать состояния только на основании суммы возникающих сдвигов – дело бесперспективное, не позволяющее установить главное – смысл возникающих при развитии того или иного состояния функциональных изменений, т. е. в какой мере они обеспечивают адаптацию человека к изменившимся условиям существования, или, говоря словами Анохина, получение конечного полезного результата. Именно поэтому в моих исследованиях состояний человека понятие о функциональной системе и системный подход стали методологическим инструментом, позволяющим приступить к созданию общей теории указанных состояний.
ПСИХОФИЗИОЛОГИЯ
СОСТОЯНИЙ ЧЕЛОВЕКА
Москва ■ Санкт-Петербург ■ Нижний Новгород ВоронежРостов-на-Дону Екатеринбург ■ Самара Новосибирск
Киев Харьков Минск
ББК 88.32 УДК 159.91 И46
Ильин Е. П.
И46 Психофизиология состояний человека. - СПб.: Питер, 2005. - 412 с: ил.
ISBN 5-469-00446-5
Понятие «состояние» в настоящее время является общеметодологической категорией Изучение состояний стимулируется потребностями практики в области спорта , космонавтики, психогигиены, учебной и трудовой деятельности. В самом общем плане «состояние» обозначает характеристику существования объектов и явлений, реализации бытия в данный и все последующие моменты времени. Книга посвящена нормальным состояниям человека при бодрствовании (состояние сна не рассматривается). Предназначена психологам, физиологам, педагогам и студентам, обучающимся по специальности «Психофизиология».
ББК 88.32 УДК 159.91
Все права защищены. Никакая часть данной книги не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме без письменного разрешения владельцев авторских прав.
ISBN 5-469-00446-5
© ЗАО Издательский дом «Питер», 2005
Предисловие
Раздел I. Теоретические и методологические вопросы изучения состояний
Глава 1. Общие представления о состояниях человека......... 10
1.1. Определение понятия «состояние» в физиологии
и психологии............................................ 10
1.2. Состояния как системные реакции. Структура состояний... 17
1.3. Состояния - активная реакция.......................... 23
1.4. Функции состояний..................................... 25
1.5. Фазность развития состояний........................... 26
1.6. Свойства и характеристики состояний................... 28
1.7. Состояния и индивидуальные особенности человека..... 30
1.8. О триаде «психический процесс-состояние-психическое свойство» ............................................... 31
Глава 2. Классификация состояний............................ 38
2.1. Различные подходы к классификации состояний......... 38
2.2. Трудности, встречающиеся при классификации состояний.. 49
2.3. Эмоциональные состояния или эмоции как состояния?... 51
Раздел II. Активационные состояния
Глава 3. Функциональные (базовые активационные)
состояния.................................................. 54
3.1. Что понимают под функциональным состоянием......... 54
3.2. Состояние относительного (физиологического) покоя.... 58
3.3. Предрабочие состояния................................. 60
3.4. Состояние врабатывания................................ 68
3.5. Оптимальное рабочее состояние......................... 69
3.6. Значение состояния покоя (исходного фона)
для достижения оптимального рабочего состояния........ 79
3.7. Состояние тренированности и «спортивной формы» как устойчивое оптимальное функциональное состояние...... 87
3.8. Состояние парабиоза.................................... 94
Раздел III. Психические состояния
Глава 4. Мотивационно-волевые состояния.................... 98
4.1. Мотивационные состояния.............................. 98
4.2. Волевые состояния..................................... 103
Глава 5. Эмоциональные состояния, связанные с прогнозом
и ожиданием.............................................. 111
5.1. Прогноз и связанные с ним эмоциональные состояния... 111
5.2. Состояния ожидания................................... 114
5.3. Тревога................................................ 115
5.4. Страх.................................................. 122
Глава 6. Эмоциональные состояния, связанные с достижением или недостижением цели.................................. 143
6.1. Удовлетворение........................................ 143
6.2. Состояние воодушевления и эйфории.................. 146
6.3. Состояние переживания чувства гордости.............. 148
6.4. Фрустрационные состояния............................ 148
Глава 7. Коммуникативные эмоциональные состояния........ 177
7.1. Веселье................................................ 177
7.2. Смущение............................................. 178
7.3. Стыд.................................................. 179
7.4. Презрение как эмоциональное состояние............... 187
7.5. Влюбленность как состояние........................... 188
7.6. Состояние ревности.................................... 189
Глава 8. Интеллектуальные (когнитивные) состояния......... 193
8.1. Удивление............................................. 193
8.2. Интерес как состояние................................. 198
Раздел IV. Характеристика негативных психофизиологических состояний, возникающих в процессе деятельности
деятельности и обстановке................................ 204
9.1. Состояние монотонии (скуки).......................... 204
9.2. Состояние психического пресыщения................... 228
9.3. Состояние «эмоционального выгорания» ............... 233
Глава 10. Состояния психического напряжения............... 237
10.1. Состояния операционального и эмоционального
напряжения............................................ 237
10.2. Эмоциональный стресс................................ 243
Глава 11. Состояния, вызванные интенсивной длительной
деятельностью............................................ 255
11.1. «Мертвая точка» и «второе дыхание».................. 255
11.2. Состояние утомления................................. 259
Раздел V. Диагностика и регуляция состояний
Глава 12. Диагностика психофизиологических состояний..... 282
12.1. Методология диагностики состояний.................. 285
12.2. Роль переживаний субъектов в диагностике
их состояний........................................... 289
12.3. Об адекватности субъективной оценки выраженности (глубины) состояния................................... 292
12.3. Диагностика состояний и индивидуальные и половые
особенности............................................ 294
Глава 13. Регуляция психических состояний.................. 296
13.1. Общие принципы регуляции состояний............... 297
13.2. Классификации методов регуляции состояний......... 298
13.3. Внешние методы регуляции психических состояний... 299
13.4. Методы саморегуляции............................... 321
Приложения
I. Терминологический словарь................................ 332
II. Методики изучения состояний............................. 336
Методика САН (самочувствие, активность, настроение)..... 336
Зрительно-аналоговая шкала для оценки состояния тревоги.. 338 Самооценка эмоциональных состояний с помощью методики
«Градусник»............................................ 339
Методика «Визуально-ассоциативная самооценка
эмоциональных состояний»............................. 340
Рисовально-символическая самооценка эмоциональных
состояний.............................................. 341
Измерение степени выраженности сниженного настроения -
субдепрессии........................................... 343
Опросник НПН (признаки нервно-психического
напряжения)........................................... 345
Шкала ситуативной тревожности (СТ)..................... 351
Методика «Определение состояния фрустрации»........... 353
Методика «Диагностика уровня социальной
фрустрированности».................................... 354
Модифицированная шкала личностной соревновательной
тревожности (СТ) Р. Мартенса (Ю. Л. Ханин, 1983)...... 355
Методика «Накопление эмоционально-энергетических
зарядов, направленных на самого себя».................. 357
Методики диагностики профессионального выгорания
(сгорания).............................................. 358
выгорания» В. В. Бойко.............................. 358
Опросник на «выгорание» MBI ......................... 366
Список литературы........................................... 370
Предметный указатель....................................... 409
Предисловие
Понятие «состояние» в настоящее время является общеметодологической категорией. Его используют и ученые в разных науках (физике, химии, философии, физиологии, психологии, медицине и т. д.), и в обыденной речи («Я не в состоянии помочь вам», «Эта вещь находится в хорошем состоянии» и т. п.). В самом общем плане это понятие обозначает характеристику существования объектов и явлений, реализации бытия в данный и все последующие моменты времени.
Не вдаваясь в детальное и в большей степени философское понимание этого понятия (см. Симанов, 1982), сразу ограничу круг рассмотрения данной проблемы: книга посвящена, во-первых, нормальным состояниям человека и, во-вторых, состояниям при его бодрствовании. В связи с этим я не рассматриваю состояние сна, отсылая желающих узнать про него, например, к работам В. С. Ротенберга (1982), Р. Фрэнкина(2003),Р. Геррига,Ф. Зимбардо(2004).
Проблема нормальных состояний человека стала широко и основательно рассматриваться (особенно в психологии) относительно недавно - с середины XX в. До этого внимание исследователей (главным образом физиологов) было в основном направлено на изучение состояния утомления как фактора, снижающего эффективность трудовой деятельности (Бугославский, 1891; Конопасевич, 1892; Моссо, 1893; Бине, Анри, 1899; Lagrange, 1916; Левицкий, 1922, 1926; Ефимов, 1926; Ухтомский, 1927,1936, и др.), и эмоциональных состояний. Постепенно круг выделяемых состояний стал расширяться, чему в немалой степени способствовали запросы практики в области спорта, космонавтики, психогигиены, учебной и трудовой деятельности.
На этом фоне эмпирическое изучение отдельных состояний, их диагностики, профилактики и регуляции заняло ведущее место. Теоретические же и особенно методологические аспекты проблемы функциональных и психических состояний остались как бы в тени.
Психическое состояние как самостоятельную категорию впервые выделил В. Н. Мясищев (1932). Но первая основательная попытка обосновать проблему психических состояний была предпринята Н. Д. Ле-витовым, опубликовавшим в 1964 г. монографию «О психических состояниях человека». Однако многие психические состояния, не говоря уже о функциональных (физиологических), в этой книге были не представлены; некоторым из них Н. Д. Левитов посвятил ряд отдельных статей (1967, 1969, 1971, 1972).
8 Предисловие
В последующие годы изучение проблемы нормальных состояний человека велось по двум направлениям: физиологи и психофизиологи изучали функциональные состояния, а психологи - эмоциональные и психические. На самом деле границы между этими состояниями зачастую настолько размыты , что разница имеется только в их названии. Опубликованы ряд монографий (Генкин, Медведев, 1973; Сосновикова, 1975; Баевский. 1979; Забродин, 1983; Немчин, 1983; Симонов. 1983; Леонова, 1984; Данилова, 1985,1994; Чайнова, 1986; Ки-таев-Смык, 1988; Чирков. 1989; Киршбаум, Еремеева, 1990; Прохоров, 1994, 1998, 2002; Бодров, 1995; Куликов, 1999; Агавелян, 2000), в которых рассмотрены как общетеоретические, так и частные вопросы, касающиеся проблемы состояний человека. Однако, несмотря на обилие публикаций, эта проблема не получила еще достаточно полного освещения, в том числе и теоретического.
Первую работу о состояниях человека я опубликовал еще в 1962 г., и с тех пор интерес к этой проблеме у меня не угасал. За прошедшие годы мною вместе с моими учениками были изучены и многие состояния человека, в результате чего постепенно возникла методология изучения этой проблемы. В конце концов мне показалось, что я созрел для обобщения накопленных данных, и после некоторых колебаний я решил все-таки написать эту книгу как итог теоретических размышлений и экспериментального изучения данной проблемы. Однако сказать, что я вполне удовлетворен написанным и что для меня проблема состояний стала понятной до конца, было бы сильным преувеличением. Допускаю, что многие высказанные мною положения уязвимы для критики. Утешает одно: может быть, факты, полученные мною совместно с моими учениками при экспериментальном изучении многих состояний, а также разработанные подходы к их диагностике и профилактике окажутся полезными для практических психологов и физиологов, а мои размышления побудят психологов и физиологов к дальнейшей теоретической разработке проблемы.
Теоретические
и методологические
вопросы изучения
состояний
Общие представления о состояниях человека
1.1. Определение понятия «состояние» в физиологии и психологии
Сложность определения сущности понятия «состояние человека» заключается в том, что авторы опираются на разные уровни функционирования человека: одни рассматривают физиологический уровень, другие - психологический, а третьи - тот и другой одновременно.
Так, ряд ученых при рассмотрении состояния исходят из того, что это тонус нервной системы: уровень активности - пассивности нервно-психической деятельности , фон, на котором протекает деятельность человека, в том числе психическая. Так, например, В. Н. Мясищев писал, что под состоянием он понимает общий функциональный уровень (тонус), на фоне которого развивается процесс. Таким образом, речь идет о различных уровнях активации мозга, понимаемых как разные состояния: сон - бодрствование, возбуждение - торможение.
Отсюда одни ученые (в основном физиологи) говорят о функциональных состояниях, а другие (в основном психологи) - о психических. Действительность же такова, что, если рассматривать состояния человека, а не отдельных его функциональных систем, в любом функциональном состоянии присутствует психическое, а в любом психическом - физиологическое. Однако поскольку многие психические состояния только наблюдаемы или изучаются только интроспективным методом, по самоотчетам людей, без привлечения физиологических методик, создается впечатление, что они чисто психологические. И это обстоятельство чрезвычайно затрудняет разработку объективной классификации состояний человека.
Условно можно принять, что когда речь идет о функциональных состояниях, имеют в виду уровень функционирования человека в целом или его отдельных функциональных систем (сенсорной, интеллектуальной, моторной), а когда говорят о психических состояниях, то речь идет о качественной специфике {модальности переживаний) реагиро-
Глава 1. Общие представления о состояниях человека 11
вания человека на ту или иную ситуацию (без учета уровня функционирования). Но поскольку в действительности в психических состояниях сочетаются и уровневые, и модальностные характеристики , то речь должна идти о психофизиологических состояниях.
Именно этой позиции я буду придерживаться в дальнейшем, считая психические состояния психофизиологическими.
Точка зрения-1
В литературе для определения психических состояний часто используется термин «функциональное состояние». Мы считаем, что понятия «психические состояния» и «функциональные состояния» нетождественны, хотя и тесно взаимосвязаны. Психическое состояние... базируется на функциональном состоянии мозга. При этом если психическое состояние есть целостная интегральная характеристика деятельности всех ее элементов, участвующих в данном психическом акте, то функциональное состояние характеризует процессы регуляции в физиологических системах, обеспечивающих психическую деятельность (Габдреева, 1981, с. 8).
Существуют различные подходы к пониманию сущности психических (психофизиологических) состояний.
Понимание психического состояния как целостной характеристики психики за определенный период (т. е. как статус-кво) имеет давние корни. Еще Т. Рибо (1900) и У. Джемс (1905) говорили о состоянии сознания, а А. Ф Лазурский (1917) - о состоянии как временной и целостной характеристике психики. Характерно такое понимание и для ряда современных отечественных ученых, например Н. Д. Ле-витова (1964) и Ю. Е. Сосновиковой (1975). Так, Левитов писал: «...психическое состояние - это целостная характеристика психической деятельности за определенный период, показывающая своеобразие протекания психических процессов в зависимости от отражаемых предметов и явлений действительности, предшествующего состояния и психических свойств личности» (с. 20). Не отождествляя психическое состояние с психической деятельностью (первое характеризует второе), Левитов в то же время в качестве состояния рассматривает борьбу мотивов. Но разве борьба мотивов не является психической деятельностью, включающей не только эмоциональные, но и когнитивные и волевые компоненты, на что указывает и сам автор?
Ю. Е. Сосновикова определяет психическое состояние как конкретное определенное соотношение и взаимодействие компонентов психики за определенный период, как временное состояние психики.
12 Раздел I. Теоретические и методологические вопросы изучения состояний