Философская концепция И. Лакатоса формировалась под влиянием учения К. Поппера. Во многом разделяя позицию последнего, Лакатос полагает (хотя явно нигде об этом не говорит), что доктрина Поппера нуждается в существенном дополнении. Речь идет о следующем. Предложив принцип фальсификации, Поппер, как считает Лакатос, не позаботился о разработке механизма осуществления фальсификации. А отсутствие такого механизма может свести на нет саму по себе очень плодотворную идею фальсификации.
В своей работе "Методология научно-исследовательских программ" Лакатос обращает внимание читателя на то обстоятельство, что ни одна научная теория не возникает единомоментно (это же можно отнести и к любому фундаментальному принципу, объединяющему вокруг себя несколько теорий). В процессе своего становления теория проходит несколько этапов. Теорию (или совокупность взаимосвязанных теорий), находящуюся в процессе развития, Лакатос называет "научно-исследовательской программой". Научная исследовательская программа - это последовательность, характеризующаяся "непрерывностью, связывающей... элементы в единое целое".
Поскольку в нашем учебнике принято использовать термины "эмпирия" и "теория", мы, дабы не вносить дополнительных трудностей, не будем отступать от этой традиции - и лакатосовский термин "программа" заменим в нашем изложении термином "теория", имея в виду, что Лакатоса интересует прежде всего теория как живой, развивающийся организм.
Предположим, что любая научная теория может быть записана предельно экономно. Это значит, что можно сформулировать такой ряд связанных между собой высказываний и формул, который внятно выразит основную идею данной теории. Например, ньютоновская механика в краткой ее формулировке состоит из закона всемирного тяготения и трех законов динамики. Такая краткая запись теории, по терминологии Лакатоса, называется твердым ядром теории.
К ядру теории надо относиться предельно бережно, т.е. ни при каких обстоятельствах не вносить в него ни малейших изменений. Это значит, что какие бы новые факты ни были открыты в той области природы или социума, на объяснение которой претендует данная теория, ядро ни в коем случае заменять нельзя. Для такого запрета изменения ядра Лакатос вводит специальный термин - отрицательная эвристика. Отрицательная эвристика - это своеобразный "защитный пояс" вокруг ядра.
Но если суть теории изменить нельзя, то как же все-таки теория должна реагировать на обнаруживающиеся обстоятельства, которые не вполне с нею согласуются (внутренние противоречия теории, противоречащие ей факты)? Теория должна обладать так называемой положительной эвристикой, т.е. она должна быть в состоянии разрабатывать вспомогательные гипотезы, которые смогут так преобразовать содержание теории, что ядро при этом останется неизменным, а новые факты органично войдут в эмпирический базис данной теории. Например, для схемы Солнечной системы, предложенной Н. Коперником, где "ядром" является идея вращения планет вокруг Солнца, вполне допустимы различные варианты траекторий движения планет. Именно это обстоятельство позволило И. Кеплеру, проведя некоторые изменения в теории Коперника (известные нам как законы Кеплера) и не затрагивая ее ядра, придать гелиоцентрической системе логически стройный и научно обоснованный вид. Таким образом, положительная эвристика - это заранее предусматривающиеся в теории возможности ее видоизменения, безопасные для целостности твердого ядра теории.
В общем виде научно-исследовательская программа выглядит следующим образом (рис. 2.2):
- 1) твердое ядро теории - краткая формулировка основных ее идей;
- 2) отрицательная эвристика - запрет на изменение ядра теории;
- 3) положительная эвристика - возможности таких изменений теории, которые не затронут ее ядра.
Рис. 2.2. Структура научно-исследовательской программы
Все до сих пор сказанное выглядит несколько парадоксально в свете основной интенции Лакатоса - разработать механизм фальсификации теории. Пока получается механизм бесконечного ее сохранения.
Но все дело в том, что это еще не собственно механизм смены теорий, а скорее прояснение и систематизация реального процесса формирования и способа существования научной теории. Очень часто ученый (или коллектив ученых), создавший новую концепцию, всячески защищает ее основную идею, корректируя в случае необходимости ее периферийные области. Лакатос рациональным образом формулирует особенности научного процесса, имплицитно полагая, что наука развивается именно "программно" и ничего тут менять не нужно (да и невозможно), а нужно только эти правила четко себе представлять и соблюдать. Еще надо отдавать себе отчет в том, что "добровольно" теория себя не "отменяет".
Сменить теорию может только другая теория, сформулированная независимо от первой, теория-конкурент.
Каким требованиям должна отвечать теория-конкурент (в дальнейшем - Т2)?
- 1. Т2 должна иметь абсолютно отличное от первой теории (в дальнейшем - Тх) твердое ядро.
- 2. Т2 должна обладать отрицательной эвристикой (отрицательная эвристика у всех теорий одинакова).
- 3. Т2 должна обладать иной, нежели у Г, положительной эвристикой.
- 4. Т2 должна объяснять все те факты, которые Т1 объяснить не в состоянии (т.е. Т2 должна обладать более мощной эмпирической базой, нежели Г,).
- 5. Т2 должна предсказывать все те факты, которые предсказывает Г1, и, кроме того, предсказывать факты (или указывать направление их поиска), которые Г, предсказать не может (т.е. Т2 должна обладать более мощной эвристической силой).
Если требования, перечисленные в этих пяти пунктах, выполнены, то Т2 заменяет Т1 и становится ведущей теорией в определенной области знания.
Теперь вернемся к вопросу, поставленному в начале разговора о Лакатосе: чем фальсифицируется теория? Ответ будет таков: теория фальсифицируется не противоречащими ей фактами (нет такого факта, который теория не могла бы "переварить"), а другой теорией, которая предлагает иную концепцию реальности и подтверждается большим множеством фактов, причем в это множество (как его часть) входят и факты, поддерживающие фальсифицируемую теорию.
9 ноября 1922, Будапешт -- 2 февраля 1974, Лондон) - венгерский философ и методолог науки, один из наиболее ярких представителей «критического рационализма». В 1956 эмигрировал из Венгрии в Австрию, затем в Англию. Преподавал в Кембридже, с 1960 - в Лондонский школе экономики, где сблизился с К. Поппером. Лакатос наполнил новым содержанием принцип фальсификационизма как методологическую основу теории научной рациональности. Согласно этому принципу, рациональность научной деятельности удостоверяется готовностью ученого признать опровергнутой любую научную гипотезу, когда она сталкивается с противоречащим ей опытом (не только признать, но и стремиться к возможным опровержениям собственных гипотез). Фальсификационизм соединял в себе постулаты эмпиризма и рациональности: рациональность опирается на универсализацию эмпиризма, а эмпиризм находит адекватное воплощение в критерии рациональности. Лакатос распространил эту связь на сферу развивающейся математики. По своей рациональной структуре путь научного исследования в математике тот же, что в эмпирическом естествознании: обнаруженные «контрпримеры» вынуждают исследователя модифицировать выдвинутые гипотезы, совершенствовать доказательства, использовать эвристический потенциал принятых допущений либо выдвигать новые. Однако и в математике, и в эмпирической науке рациональность критики не означает требования немедленного отбрасывания опровергнутых гипотез. В подавляющем большинстве случаев рациональное поведение исследователя заключает в себе целый ряд интеллектуальных стратегий, общий смысл которых - идти вперед, не останавливаясь из-за отдельных неудач, если движение обещает новые успехи и эти обещания сбываются. Об этом говорит история науки, которая тем самым вступает в противоречие с догматическим фальсификационизмом. Лакатос предпринял попытку соединить исторический подход к науке с сохранением рационалистической установки. Это выразилось в разработанной им методологической концепции «утонченного фальсификационизма», которую чаще называют методологией научно-исследовательских программ. Рациональное развитие науки представлено в этой концепции как соперничество «концептуальных систем», элементами которых могут выступать не только отдельные понятия и суждения, но и сложные комплексы динамически развивающихся теорий, исследовательских проектов и их взаимосвязей. Такие системы организованы вокруг некоторых фундаментальных идей, образующих «жесткое ядро» научно-исследовательской программы (как правило, эти идеи выдвигаются интеллектуальными лидерами науки и усваиваются научным сообществом догматически). Методологический смысл «твердого ядра» раскрывается в понятии «негативная эвристика», т. е. ограничения на процедуры опровержения: если теория сталкивается с опровергающими фактами, то утверждения, входящие и состав «жесткого ядра», не отбрасываются; вместо этого ученые проясняют, развивают уже имеющиеся или выдвигают новые «вспомогательные гипотезы», которые образуют «защитный пояс» вокруг «твердого ядра». Задача «защитного пояса» в том, чтобы как можно дольше удерживать в неприкосновенности творческий потенциал исследовательской программы, или ее «позитивную эвристику». Функция последней состоит в том, чтобы обеспечивать непрерывный рост научного знания, углубление его эмпирического содержания (объяснение все более широких кругов явлений, исправление недочетов и ошибок «опровергающих экспериментов»). Требование увеличения эмпирического содержания является, по Лакатосу, главным условием и критерием научной рациональности: рационально действует тот исследователь, который выбирает оптимальную стратегию для увеличения эмпирических знаний, всякое иное действие нерационально или иррационально. Методология научно-исследовательских программ формулирует правила, выполнение которых оптимизирует эту стратегию. Таково, напр., правило, определяющее «прогрессивность» той или иной научно-исследовательской программы: «прогрессивный сдвиг проблем» обеспечивается приращением эмпирического содержания новой теории по сравнению с ее конкурентами, т. е. увеличением способности предсказывать новые, ранее не известные факты в сочетании с эмпирическим подтверждением этих новых фактов. Когда это правило перестает действовать и научноисследовательская программа начинает «топтаться на месте», занимаясь гл. о. «самооправданием», т. е. устраняет аномалии с помощью гипотез ad hoc, но не дает устойчивого роста эмпирического содержания, можно говорить о том, что программа вступила в стадию «вырождения» и должна быть вскоре заменена другой, более продуктивной программой. Подобные правила в совокупности образуют теорию научной рациональности, исследующую рост науки как смену научных теорий, объединенных общей исследовательской программой. Лакатос критиковал попытки «социологизации» эпистемологии, в которых связь науки с историей культуры трактовалась как зависимость научно-познавательного процесса, содержания научных теорий и методов, процессов возникновения и развития концептуальных систем от «вненаучных» (психологических, социально-психологических, социологических) факторов. Он отстаивал идею «рациональной реконструкции» истории науки, не придавая особого значения тезису о «несоизмеримости научных теорий», сменяющих одна другую в ходе научной эволюции, который был выставлен в качестве аргумента против этой идеи некоторыми философами (Т. Кун, П. Фейерабенд и др.).
Лакатос искал возможность движения к истории науки на почве рационализма. Методология «утонченного фальсификационизма» должна была ответить на вопрос: каким образом формируются, изменяются и затем «отменяются», т. е. вытесняются конкурентами, научно-исследовательские программы? В реальных историко-научных ситуациях факторы формирования и трансформации научного знания обнаруживаются и среди метафизических идей, и среди религиозных верований, и среди идеологических или политических ориентации. Такие факторы Лакатос предлагал учитывать «на полях» рациональных реконструкций «внутренней» истории науки и относить на счет отклонений «внешней» истории от нормального, т. е. рационально реконструируемого, хода событий. Это дало основание некоторым критикам для обвинения Лакатоса в недостатке «исторического чутья» (С. Тулмин, К. Хюбнер, П. Фейерабенд и др.). В «рациональных реконструкциях» некоторые важнейшие процессы научного развития представали как «иррациональные». Однако, по мнению критиков, это скорее говорило об узости представлений Лакатоса о рациональности, чем о некоем «иррационализме» реальной науки. Тем не менее методология Лакатоса является важнейшим инструментом рационального анализа науки, одним из наиболее значительных достижений методологии науки в 20 в.
Соч.: Changes in the Problem of Inductive Logic. - The Problem of Inductive Logic. L., 1968; The Changing Logic of Scientific Discovery. L.. 1973; Proofs and Refutations and Other Essays in the Philosophy of Mathematics. L.. 1974; Доказательства и опровержения. M., 1967; История науки и ее рациональные реконструкции. - В кн.: Структура i] paiBimic науки. М., 1978; Бесконечный регресс и основания математики. - В кн.: Современная философия науки. Хрестоматия. М.. 1994: Фальсификацпошпм и методология научно-исследовательских программ. М.. 1995.
Отличное определение
Неполное определение ↓
Имре Лакатос/ Imre Lakatos
Лакатос - (настоящая фамилия Липсиц, Lipsitz) (1922—1974), английский математик, логик и философ науки. Оказал значительное влияние на философию и историю науки ХХ в. Работал в Кембридже, многие годы являлся главным редактором «Британского журнала философии науки».
Внес крупный вклад в развитие философии и методологии критического рационализма.
Лакатос предложил оригинальный вариант логики догадок и опровержений, применив ее в качестве рациональной реконструкции роста научного знания в содержательной «квазиэмпирической» математике 17— 19 вв.
Согласно Лакатосу, развитие науки представляет собой конкуренцию научно-исследовательских программ, когда одна исследовательская программа вытесняет другую.
Сущность научной революции заключается в том, что сравнивать с эмпирией нужно не одну изолированную теорию, но серию сменяющихся теорий, связанных между собой едиными основополагающими принципами. Такую последовательность теорий он и назвал научно-исследовательской программой. Поэтому фундаментальной единицей оценки процесса развитая науки является не теория, а исследовательская программа.
У Лакатоса процедура доказательства истинности первоначального варианта исследовательской программы приводит не к вере в нее, а к сомнению, порождает потребность перестроить, усовершенствовать, сделать явными скрытые в ней возможности. В своей книге Лакатос анализирует, каким образом осуществляется рост знания через серию доказательств и опровержений, в результате которых изменяются сами исходные предпосылки дискуссии и доказывается не то, что первоначально предполагалось доказать.
У Лакатоса в отличие от Куна революционная научно-исследовательская деятельность не является прямой противоположностью деятельности ученого в межреволюционные периоды. Это связано в первую очередь с пониманием научной революции. Поскольку в ходе революции создается лишь первоначальный проект новой научно-исследовательской программы, то работа по ее окончательному созданию распределяется на весь послереволюционный период.
Имре Лакатос и его научные взгляды
Имре Лакатос (1922-1974), родился в Венгрии, ученик Дьёрдя Лукача.
Во время Второй мировой войны был участником антифашистского Сопротивления. В это же время из-за начавшихся преследований евреев (его мать и бабушка погибли в Освенциме) был вынужден сменить фамилию на Лакатош (эту же фамилию носил премьер-министр Геза Лакатош, выступивший против уничтожения венгерских евреев). Существует и другая точка зрения, по которой «пролетарскую» фамилию Лакатош (Столяр) он принял, устроившись на работу в правительство Венгерской народной республики.
После войны учился в аспирантуре Московского университета под руководством С. А. Яновской. Короткое время был функционером Министерства образования коммунистической Венгрии. В это время он находился под сильным влиянием идей своих соотечественников Дьёрдя Лукача, Дьёрдя Пойа и Шандора Карачоня. Во времена культа личности Ракоши в 1950—1953 гг. был незаконно репрессирован как «ревизионист» и находился в заключении два года. Во время Венгерской революции 25 ноября 1956 г. бежал на Запад через Австрию. С 1958 г. постоянно жил в Великобритании, с 1969 г. — профессор Лондонской школы экономики и политических наук. Умер в 1974 г. в возрасте 51 года от кровоизлияния в мозг.
Лакатоса называли «рыцарем рациональности», поскольку он отстаивал принципы критического рационализма и полагал, что большинство процессов в науке допускает рациональное объяснение. Лакатос писал небольшие, но очень емкие по содержанию работы. С его взглядами можно познакомиться по вышедшим на русском языке книгам «Доказательства и опровержения» и «Фальсификация и методология научно-исследовательских программ».
Он один из наиболее глубоких и последовательных критиков концепции смены парадигм Куна, и выступает против почти теологического смысла научной парадигмы, высказанной Куном. Лакатос разработал также одну из лучших моделей философии науки — методологию научно-исследовательских программ.
Теория Лакатоса направлена на изучение движущих факторов развития науки, она продолжает и вместе с тем оспаривает неопозитивистскую теорию К. Поппера, полемизирует с теорией Томаса Куна.
Лакатос описал науку как конкурентную борьбу «научно-исследовательских программ», состоящих из «жёсткого ядра» априорно принятых в системе фундаментальных допущений, не могущих быть опровергнутыми внутри программы, и «предохранительного пояса» вспомогательных гипотез ad hoc, видоизменяющихся и адаптирующихся к контрпримерам программы. Эволюция конкретной программы происходит за счёт видоизменения и уточнения «предохранительного пояса», разрушение же «жёсткого ядра» теоретически означает отмену программы и замену её другой, конкурирующей.
Главным критерием научности программы Лакатос называет прирост фактического знания за счёт её предсказательной силы. Пока программа даёт прирост знания, работа учёного в её рамках «рациональна». Когда программа теряет предсказательную силу и начинает работать только на «пояс» вспомогательных гипотез, Лакатос предписывает отказаться от её дальнейшего развития. Однако при этом указывается, что в отдельных случаях исследовательская программа переживает свой внутренний кризис и снова даёт научные результаты; таким образом, «верность» учёного избранной программе даже во время кризиса признаётся Лакатосом «рациональной».
Хотя Лакатосу так и не удалось в должной мере согласовать логико-нормативный характер своей реконструкции с реальным многообразием процессов роста научного знания, его методология исследовательских программ представляет собой одно из самых ярких достижений современной философии и методологии науки. Оставаясь всегда последовательным сторонником философского рационализма, он отстаивал позиции этого направления в интенсивной полемике 1960—1970-х гг. с Т. Куном, П. Фейерабендом и рядом др. философов науки.
| Имре Лакатос | |
| венг. Imre Lakatos | |
| Имре Лакатос Имре Лакатос |
|
| Дата рождения: | |
|---|---|
| Место рождения: |
Дебрецен |
| Дата смерти: | |
| Место смерти: | |
И́мре Лака́тос (по-венгерски Лакатош - венг. Imre Lakatos , настоящие имя и фамилия Аврум Липошиц ; 9 ноября 1922, Дебрецен - 2 февраля 1974, Лондон) - английский философ науки венгерского происхождения.
Биография
Разделяя веру Поппера в универсальный критерий научной рациональности, в противоположность своим современникам Т. С. Куну и М. Полани , Лакатос разрабатывал предложенную Поппером методологическую исследовательскую программу с большим упором на рационально реконструированную историю, использующую конкретные примеры. По словам Лакатоса, «философия науки без истории науки пуста; история науки без философии слепа».
Философия науки
Главное достижение Лакатоса в философии науки - постулирование исследовательских программ как ключа к пониманию прогресса теоретической науки. В отличие от Поппера, считавшего, что критерий фальсифицируемости применим к индивидуальным теориям, Лакатос считал исследовательские программы, включающие серии теорий и содержащие как фальсифицируемые, так и нефальсифицируемые элементы, более пригодными для оценки долговечности научных теорий и рациональности их отвержения.
Лакатос описал науку как конкурентную борьбу «научно-исследовательских программ», состоящих из «жёсткого ядра» априорно принятых в системе фундаментальных допущений, не могущих быть опровергнутыми внутри программы, и «предохранительного пояса» вспомогательных гипотез ad hoc, видоизменяющихся и приспосабливающихся к контрпримерам программы. Эволюция конкретной программы происходит за счёт видоизменения и уточнения «предохранительного пояса», разрушение же «жёсткого ядра» теоретически означает отмену программы и замену её другой, конкурирующей.
Главным критерием научности программы Лакатос называет прирост фактического знания за счёт её предсказательной силы. Пока программа даёт прирост знания, работа учёного в её рамках «рациональна» . Когда программа теряет предсказательную силу и начинает работать только на «пояс» вспомогательных гипотез, Лакатос предписывает отказаться от её дальнейшего развития. Однако при этом указывается, что в отдельных случаях исследовательская программа переживает свой внутренний кризис и снова даёт научные результаты; таким образом, «верность» учёного избранной программе даже во время кризиса признаётся Лакатосом «рациональной» .
Метод рациональных реконструкций
Метод рациональных реконструкций истории науки применён Лакатосом в книге Доказательства и опровержения к истории доказательств теоремы Декарта-Эйлера-Коши о соотношении между числом вершин, рёбер и граней произвольного многогранника. При этом в подстрочных примечаниях Лакатос даёт более широкую картину истории математики, особенно - истории математического анализа и программ обоснования математики в XIX и начале XX века. Лакатос обсуждает историю математики как цепочку, в которой
«проверка обычного доказательства часто представляет очень деликатное предприятие, и, чтобы напасть на „ошибку“, требуется столько же интуиции и счастья, сколько и для того, чтобы натолкнуться на доказательство; открытие „ошибок“ в неформальных доказательствах иногда может потребовать десятилетий, если не столетий. Неформальная квазиэмпирическая математика не развивается как монотонное возрастание количества несомненно доказанных теорем, но только через непрерывное улучшение догадок при помощи размышления и критики, при помощи логики доказательств и опровержений».
Сама книга написана не в форме исторического исследования, а в форме школьного диалога. Используя диалогический метод, Лакатос искусственно конструирует проблемную ситуацию, в которой происходит формирование понятия «эйлерового многогранника». Рациональная реконструкция у Лакатоса не воспроизводит все детали реальной истории, но создается специально в целях рационального объяснения развития научного знания.
Отношение философов и ученых к идеям Лакатоса было неоднозначным. Несмотря на возражения некоторых из них, исследовательские программы Лакатоса стали частью современной философии науки.
Основные произведения Лакатоса
«Доказательства и опровержения: логика математических открытий» (1976) «Философские статьи» (т. 1 - «Методология научно-исследовательских программ», т. 2 - «Математика, наука и эпистемология», 1978).
Ссылки на сочинения
- Лакатос И. Доказательства и опровержения. Как доказываются теоремы . Пер. И. Н. Веселовского. М.: Наука, 1967.
- Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ . М.: Медиум, 1995.
- Лакатос И. История науки и её рациональные реконструкции // Прил. к кн.: Кун Т. Структура научных революций . М.: АСТ, 2001.
ca:Imre Lakatos cs:Imre Lakatosfa:ایمره لاکاتوش fi:Imre Lakatoshr:Imre Lakatos hu:Lakatos Imrenl:Imre Lakatos no:Imre Lakatos pl:Imre Lakatos pt:Imre Lakatos ro:Imre Lakatos sk:Imre Lakatos sv:Imre Lakatos tr:Imre LakatosУведомление : Предварительной основой данной статьи была аналогичная статья в http://ru.wikipedia.org , на условиях CC-BY-SA, http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0 , которая в дальнейшем изменялась, исправлялась и редактировалась.
Уведомление : Предварительной основой данной статьи была статьяЛАКАТОС, Лакатош (Lakatos) Имре (9.11.1922, Дебрецен - 2.2.1974, Лондон), венгерско-британский философ и историк науки, представитель критического рационализма. Окончил университет в Дебрецене (1944). Во время 2-й мировой войны был участником антифашистского Сопротивления. В 1947-50 сотрудник Министерства образования Венгрии. В 1947 защитил диссертацию по философии (под руководством Д. Лукача), после чего в течение года учился в Москве у профессора С. А. Яновской. В 1950-53 находился в заключении по обвинению в ревизионизме. В 1956 после венгерского восстания эмигрировал в Австрию, затем в Великобританию. С 1960 года преподавал в Лондонской школе экономики (профессор с 1960), где сблизился с К. Поппером.
Согласно отстаиваемому Лакатосом принципу фальсификации, рациональность научной деятельности удостоверяется готовностью учёного признать опровергнутой любую научную гипотезу, когда она сталкивается с противоречащим ей опытом, а также стремлением к возможным опровержениям собственных гипотез. Обнаруженные в процессе исследования «контрпримеры» вынуждают модифицировать выдвинутые гипотезы, совершенствовать доказательства, использовать эвристический потенциал принятых допущений либо выдвигать новые. В разработанной Лакатосом концепции «утончённого фальсификационизма» развитие науки представлено как соперничество и последовательная смена «концептуальных систем». Такие системы организованы вокруг некоторых принятых фундаментальных идей, образующих «твёрдое ядро» научно-исследовательской программы (как правило, они выдвигаются интеллектуальными лидерами науки и усваиваются научным сообществом догматически). Согласно Лакатосу, когда теория сталкивается с опровергающими фактами, то утверждения, входящие в состав «твёрдого ядра», не отбрасываются сразу («негативная эвристика»), но продолжают проясняться и развиваться, выдвигаются новые «вспомогательные гипотезы», которые образуют «защитный пояс» вокруг «твёрдого ядра», призванного удерживать в неприкосновенности творческий потенциал исследовательской программы, её «позитивную эвристику». Увеличение эмпирического содержания, по Лакатосу, - главное условие и критерий научной рациональности. Так, «прогрессивность» научно-исследовательской программы по сравнению с её конкурентами определяется увеличением способности предсказывать новые, ранее неизвестные факты в сочетании с эмпирическим подтверждением этих новых фактов. Когда же эта программа начинает «топтаться на месте», устраняет аномалии с помощью гипотез ad hoc, т. е. относящихся лишь к данному, и не даёт устойчивого роста эмпирического содержания, то это означает, что программа вступила в стадию «вырождения» и должна быть заменена другой, более продуктивной программой. Отстаивая идею «рациональной реконструкции» истории науки, Лакатос критиковал попытки «социологизации» научно-познавательного процесса в зависимости от вненаучных - психологических, социологических и т. п. - факторов его истолкования. Работы Лакатоса сыграли важную роль в философии и методологии науки 20 века.
Соч.: Changes in the problem of inductive logic //The problem of inductive logic. L., 1968; Бесконечный регресс и основания математики // Современная философия науки. Хрестоматия. М., 1994; Методология исследовательских программ. М., 2003; Избранные произведения по философии и методологии науки. М., 2008.