Под любым благовидным предлогом они запускают процесс изъятия детей у родителей и передачу их на воспитание в специальные интернаты, где дети воспитываются в атмосфере полного отречения от всего личного. Но, может, мы сумеем разомкнуть этот порочный круг злосчастного Феникса, который сжигает сам себя и потом не помнит, что с ним было?
Кто устраивает катаклизмы?
То, что мир двигается к глобальному катаклизму, доказательств не требует. Это очевидно. Находящиеся у руля планеты осознанно добиваются планетарной катастрофы. Во-первых, потому, что не умеют, да и не хотят справиться с ситуацией всеобщего развала и - главное! - людского прозрения. Всё большее количество людей догадывается о том, как на самом деле обстоят дела в мире. А во-вторых, потому, что всегда легче списать на катаклизм свои преступления, чем оправдываться перед человечеством.
Исходя из этих посылов, они и строят для себя обширные убежища под поверхностью земли. Не они это придумали. Так же делали их предшественники, создавшие глубоко под землёй древние межконтинентальные тоннели. Отсидевшись там, они выйдут на поверхность к горстке выживших и обратившихся в дикое состояние людей, чтобы представиться им богами, обладающими такими технологиями, которые уже никто не будет помнить. И можно начинать всё с начала.
Повторю этот момент для лучшего уяснения. После глобального рукотворного катаклизма на Земле останется горстка людей, которая в течение одного-двух поколений растеряет все накопленные человечеством знания. Поставленные в животные условия выживания, люди опять станут подобны диким зверям. Нет, не тем, что сидят в управленческих кабинетах, те хуже. А самым настоящим, которые в лесу. И чтобы защитить себя от них, люди и сами тоже, подобно животным, начнут сбиваться в стаи.
И тут – на белом вертолёте – вдруг объявятся «боги», все такие «в столбе огня и дыма», как еврейский Иегова на горе завета. И так же, как их Иегова, они, конечно, не с неба появятся, а из-под земли, где они в своём Ковчеге сидели-пережидали последнюю мировую катастрофу, которую сами же и устроили.
И вновь будет выбор: кто из людей на Земле «настоящий» человек, а кто – «избранный» биоробот. Если вы более-менее знакомы с этнографией, то знаете, что ещё сравнительно недавно, лет сто назад, в мире было много уединённых диких племён, в самоназваниях которых присутствовало понятие «настоящий человек». Это было как пароль, чтобы знать, где свои, а где – чужие. Но «настоящих» оказалось мало, их преследовали «боги» и «рабы божьи».
Уясним этот первоначальный выбор: или ты «богоизбранный раб», биоробот, зато счастливый от того, что «право имеешь». Или свободный, вольномыслящий, но не имеющий ничего гой. Казалось бы, исход выбора предсказуем, судя по нашим временам. «Изобретение» колеса, плуга, бумаги… пороха… «Открытие» электричества, радиоволн, рентгена… расщепление атома… Террор и управляемый хаос… демократия, спекуляция, растление… И новый катаклизм. Который раз повторяется эта история? Десятый? Сотый? Неужели так крепко заклинило, что ничего нельзя сделать?
Кто утверждает истинную веру?
Попробуем разобраться. После последнего катаклизма людские общины пребывали в одичалом состоянии. В связи с этим силы природы опять казались людям сверхъестественными, их наделяли мистическими свойствами. Чтобы подчинить себе как можно больше рабов, «боги» дали людям стройную и удобную религиозную основу общинного существования.
Многобожие. Оно исключало стремление людей к научному познанию мира и себя в этом мире. И устанавливало безоговорочное подчинение уставу слепой веры в абсолютные божественные силы. То есть, снимало ответственность с человека, а это всегда соблазнительно и удобно для всех – как начальствующих, так и подчинённых. «Как богу будет угодно». А для того, чтобы подчинение происходило под бóльшим психологическим давлением, общину ставили перед фактом божественного Закона. Кто не верует, тот да будет проклят и изгнан из общества на вечные скитания без помощи и защиты! Страшно. Большинство людей ломались и даже не задавали себе вопроса, почему так? Большинство, но не все.
Единобожие. Эта религиозная система приводила к объединению все ранее разрозненные культы, с её помощью достигался централизм управления, исключающий отдельные толки вольнодумцев. Теперь над всеми религиозными общинами поднялась одна управляющая рука с одним жезлом Закона Божия. Бог стал человеколюбивым, милосердным Отцом и изображался в виде солнца, протянувшего свои руки-лучи к людям. Не бойтесь, мне с неба видны все дела человеческие!
Однако дела человеческие говорили об обратном. Шли века, «божественные» цари превращались в нравственных уродов, лишённых каких-либо моральных устоев и не стесняющихся своих подданных. Жизнь человеческая в их руках не стоила даже внимания. А всемогущий «Бог» и «Судья дел человеческих» молчал. Это молчание, как знак согласия, покрывало вопиющее беззаконие и аморальность правителей, ещё больше развязывало им руки. «Богу» было всё равно. Или его просто не было. Пришло время для перехода к третьей фазе управления.
Богочеловек. Вы всё ещё сомневаетесь, что Бог Отец милосердствует к вам? Вот, он посылает Сына своего, единородного своего – на жертву за грехи человеческие. И мать его – простая женщина, как ваши жёны, но: непорочная, божественная. Да, так бывает, потому что мне всё возможно! Вы видите, как я милосерден? Где совесть ваша?! Где вера? Где послушание? Учитесь у Моисея, неверные...
Когда начинаешь разбираться в вопросах веры, первое, что бросается в глаза, это удивительное сходство всех современных мировых религий. В принципе, это одна и та же религия, с одними и теми же персонажами, действующая в нескольких канонических вариантах. Даже классический сатанизм не осуждается и имеет право на официальное существование. Например, в США Церковь Сатаны существует легально, вы можете узнать расписание чёрных месс, просто попросив телефонный справочник в любой кафэшке. Да и сами слова «церковь», «месса» умещаются в обычный религиозный стандарт, включая сатанистов: «церковь Сатаны», «чёрная месса». А всё, что выходит за его рамки, называется язычеством и подлежит осуждению, как «зоологический шовинизм».
Такое впечатление, будто все основные религиозные культы созданы в одно и то же время одними и теми же «мудрецами». Это впечатление усиливается, когда начинаешь натыкаться на факты, подтверждающие догадку, что время создания «источника веры» не только одно и то же, но и очень недавнее.
Скорее всего, еврейскому богу не две тысячи лет, как сказано в Библии, а значительно меньше. Во всяком случае, ещё в начале 19 века нет никаких упоминаний о книгах Ветхого Завета, а ведь в нём ни много ни мало 50 книг! Если вы зададитесь целью найти толкования на Ветхий Завет у греческих святых отцов времён Византии, не трудитесь напрасно: их нет. Ни у Иоанна Златоуста, ни у Василия Великого, ни у Григория Богослова, ни у каких других отцов Церкви нет объяснений еврейским книгам, кроме Псалтыри, ведической книги Бытия, евреям не принадлежащей, и некоторых отрывков из пророков. Исключением является Ефрем Сирин, в сочинения которого входит толкование на Пятикнижие Моисея. Это всё. Но книги Ефрема Сирина списаны с католического кодекса 13 века, а труды святого отца в подлиннике считаются утраченными и даже не известно, на каком языке он их писал – на греческом или сирийском.
Странно? Даже очень, учитывая, что тысячелетняя Византия не удосужилась истолковать главную книгу своей веры Библию, ведь Ветхий Завет в ней считается неотделимым от Нового Завета. И как это объяснить – две тысячи лет фанатизма? Люди должны были знать и понимать, во что они верили? Или нет? Есть, мол, еврейские книги, да бог с ними, верьте как хотите?
Есть документы, показывающие, что тот Иерусалим, который сегодня знает весь мир и с которым связана вся библейская история Моисея – миф. Ещё двести лет тому назад этого города не было, на его месте стояла арабская деревушка Аль-Кудс, причём на некоторых дорожных указателях не считают нужным менять это старое название. А на священной горе Мориа ещё до второй половины 19 века располагалась вековечная свалка. Правда, есть мнение, будто деревня была построена в 9 веке на месте разрушенного города. Но детальное рассмотрение темы только подтверждает, что и город, и Храм – обыкновенный новодел, как и вообще очень многое в лживой «древней истории».
Единой Палестины не было, официальные документы называют несколько Палестин, существующих одновременно. Например, в одном из судебных дел говорится: «Ювеналий и Максим согласились, чтобы епископ Антиохийский заведовал обеими Финикиями и Аравией а иерусалимский – тремя Палестинами, что, по некотором совещании судей с епископами, утверждено». Городов с названием Иерусалим тоже было несколько, в том числе на территории северной Африки (Египта). Само название Иерусалим очень распространённое и переводится как «священный мир» от греческого «иеро» и тюркского «салим». В те времена по всему югу стояли Иерусалимы, как по всему северу – Новгороды.
Священная история, приведённая в Библии – собирательный образ, до сих пор составляемый богословами Ватикана на протяжении нескольких столетий. Если покопаться в интернете, можно найти множество католических гравюр 16 - 18 веков, на которых одни и те же географические объекты и характерные особенности исторического Иерусалима и Храма ещё не приведены к общему канону и изображаются то в одном, то в другом месте.
Канон Богочеловека и образ Богородицы, как ни странно, присутствует практически во всех культурах так называемой Древности, хотя это противоречит здравому смыслу, да и самой истории религии. Оторванные друг от друга континентальными условиями развития, все этносы Земли в одно и то же время поклоняются образу Божией Матери и её Божественного Сына, только везде на свой национальный лад (об этом подробно и хорошо сказано в документальном фильме «Дух времени», 2007, США). Будто этот вариант тщательно обыгрывался «творцами катаклизмов»: где лучше приживётся? А тендер выиграли иудеи. Кто бы сомневался…
Генерал Петров говорил: если вы хотите устроить революцию в какой-нибудь стране, вам следует сначала написать «святую книгу пророчеств», в которой вы сообщите о том, что через столько-то лет в такой-то местности должны произойти такие-то события. И когда спустя определённое время вы подготовите почву для революции и совершите её, то люди скажут: «Вот, ещё наши деды читали в древней книге пророчеств, что это должно случиться. Такова божья воля».
Кто определяет базис человеческой эволюции?
Считается, что возраст Древней Греции или Эллады примерно две тысячи лет. Во всех музеях мира демонстрируются древнегреческие мраморные статуи, как доказательство истинности существования этого государства. А мрамор такой камень, который не выдерживает двух веков, сам разрушается. То есть все эти статуи на самом деле сделаны лет сто тому назад где-нибудь в Европе и, скорее всего, не высечены, а отлиты, наподобие оселкового камня. Отсюда следует, что никакого Микеланджело не было, либо он жил, например, в Германии 19 века. Другие доказательства истинности не лучше.
Для чего я это говорю? Для того чтобы объяснить, как выстраивается мировая политика на всё той же религиозной основе, но теперь уже известной миру в качестве атеистической. Замена слова религия на слово атеизм является новой фазой мирового управления в связи с резким и категорическим недовольством прозревающих людей. А таких людей становится трудно держать за дураков, и требуются решительные реформы управления.
Дуализм и дилемма. Дуализм (от лат. dualis - двойственный) – свойство некоторой теории или концепции, согласно которому в ней неразрывно сосуществуют два начала (силы, принципа, природы), несводимые друг к другу или даже противоположные. Например, как два магнитных полюса. Дилемма (греч. δί-λημμα «двойное умозаключение») - полемический довод с двумя противоположными положениями, условно исключающими друг друга и используется в риторике, когда третьего не дано и необходимо принять либо одно, либо другое из двух данных условий.
Согласно такой философии, людей ставят перед условным выбором с двумя заранее известными данными. Дескать, если не хотите быть религиозными, что ж, вы можете выбрать атеизм. На самом же деле оба представленные варианта разработаны в одном духе одними и теми же разработчиками. Но люди этого не знают, они делают, как им кажется, свой собственный выбор. А политическая полемика добавляет экспрессии в этот цирк.
Официально признано, будто отцом современной политики управления является древнегреческий философ Платон. Между прочим, «первый философ, чьи сочинения сохранились не в кратких отрывках, цитируемых другими, а полностью». И это уже напрягает. Подлая Википедия добавляет масла в огонь: «Платон родился в семье, имевшей аристократическое происхождение, род его отца, Аристона (465-424), восходил, согласно легендам, к последнему царю Аттики Кодру, а предком матери, Периктионы, был афинский реформатор Солон. Также, согласно Диогену Лаэртскому, Платон был зачат непорочно» (как Иисус).
Основным и наиболее известным политическим произведением Платона является трактат «Государство». Он описывает политическую утопию, то есть идеальный общественный строй, противопоставляя его реальным государственным формам. Фактически, Платон как бы говорит: да, я согласен с вами, люди, что мы, непорочно зачатые аристократы, тут что-то накосячили. Но на то мы и власть, чтобы дать вам свободу. Выбирайте, жить в тех условиях, в которых вы привыкли, и в которых так нравится жить всем уважаемым консервативно настроенным старикам. Ну, или как наша передовая молодёжь – а молодым везде у нас дорога – начать строить идеальное Государство, прямо таки чудесную страну!
Для того чтобы этот обман превратился в социальное явление, была запущена программа женского доминирования, на примере самого умного из всех (да не в соблазн расизма будет сказано) женственного еврейского народа. Потому что еврейский народ на самом деле самый умный, этот факт не нуждается в доказательствах, а принимается на веру, как данность. А вы разве этого не знали? Ну, вы и отсталые…
А между тем женщины вообще склонны к беспочвенной мечтательности и не дружат со здравой логикой. Если управление массами поставить на генетический уровень и юридически оправдать силу наследия по материнской линии, то всё становится более чем. Вот так театральная картина прекрасного принца на белом коне из чудесного тридесятого царства, которое никто не видел, но все в него свято верят, стала целью. Разумеется, безконечной, потому что нельзя прийти туда, не знаю куда. Зато как красиво: "Под старою телегою рабочие лежат. Через четыре года здесь будет город сад..."
Прошло ещё время. Люди видят: у кого-то сады и рощи, а у людей – ни сада, ни огорода. Ложь и обман кругом, закон вилами на воде писан. Самые активные и решительные начали собираться в группы противодействия правительствам, используя военную тактику. Потребовалось введение следующей фазы управления, которая бы научно доказала правильность философии идеального Государства. И, согласно концепции дуализма, людей поставили перед новым выбором.
Кто вертит базисными векторами социума?
Капитал как дилемма между капитализмом и коммунизмом была разработана Марксом в программной книге Капитал. Фактически это две стороны одной медали. Дилемма безапелляционно принимается как данность в человеческой эволюции. Капитал – новейшая религия мира.
Самодержавная форма управления не является исключением, потому что исповедует капитализм. Фашизм тоже не исключение, потому что является формой социализма. Власть Судей, описанная в Священном Писании, существует лишь в воображении юристов (на всякий случай). А эти, как известно, могут выбрать два в одном, даже не сомневайтесь. Маркса они понимают всеобъемлюще и хорошо знают, какие страницы нужно цитировать для одной стороны прений, а какие – для их оппонентов.
Капитал – это универсальная система связи, зависимости современного мира. На самом деде деньги вовсе не являются стимулом к труду. Они являются поводком в условиях собачьей жизни.
Суть денежной системы – иго вечного долга, которым облагается всякий, кто, оказавшись в трудной ситуации, хотя бы раз попросит помощи. А для того, чтобы субъект (человек или организация), попросил помощи, нужно опустить его в нищету. Нищета же достигается путём искусственного удешевления денег. Например. Англия скупает у Франции продукты питания, после чего обесценивает денежный курс. В то же самое время идеологическая машина превозносит капитал как единственно верный путь к свободе: чем больше денег, тем шире жизненный выбор. Нет денег – нет выбора и нет свободы. Люди, разумеется, понимают, что при постоянной инфляции скопить значительную сумму почти невозможно. Растут цены, растут зарплаты. Деньги становятся дешёвыми. Но идеологическая машина внушает: если ты умный, то сумеешь взять деньги сразу и много. Только дураки да лентяи не могут выбраться из нищеты, потому что не хотят трудиться. Таким образом, деньги играют роль поводка: чем длиннее поводок, тем больше относительной «свободы». Человек становится рабом «свободы» на денежном поводке.
Это при капиталистическом устройстве так. А как при социализме? Ни в фашистской Германии, пытающейся заморозить цены и зарплаты, ни в СССР, путь развития которого во много раз превышает годы развития фашистской Германии, также не смогли преодолеть инфляцию.
Вот важнейшая линия внутренней экономики фашистской Германии: «Введение твёрдых цен и фиксирование заработной платы. В Германии ещё за несколько лет до войны стали появляться тенденции к повышению цен и явления дефицита некоторых товаров. Поэтому в 1936 году была учреждена должность специального комиссара по ценам, который не только контролировал, но и устанавливал цены на важнейшие товары. Повышение цен запрещалось законом и допускалось лишь в исключительных случаях с разрешения этого комиссара. Одновременно было предпринято и замораживание заработной платы. Чтобы сделать продукты питания дешевле, государством были введены специальные надбавки к заработной плате».
В последнее время в Советском Союзе и цены, и зарплаты тоже неизбежно поползли вверх. Всё закончилось Перестройкой. Вопрос: какого рожна сдерживать инфляцию, если государственный строй всё равно стоит на финансовой системе Капитала? Зачем пытаться вычерпать отравленную реку ведром, когда нужно перекрыть источник отравы?
Теоретически исповедники коммунизма поставили правильные задачи, в том числе «от каждого по способности, каждому по потребности». А что на деле вышло? На деле вышло, что за два-три поколения советская система не только не развилась в коммунистическую, она не развилась в принципе. Пиком развития можно считать Сталинское время, когда "1. Общественная собственность на средства производства; 2. Отсутствие эксплуатации человека человеком; 3. Справедливое распределение общественных фондов" действительно работало, по крайней мере, начинало работать. Но последующие годы показали, что это зависело не от теоретической базы социализма, а от личной воли Сталина. Умер источник порядка – и всё начало разваливаться.
Первое поколение выживших после революции людей худо-бедно приспособились и снова начали строить свою жизнь. Заново. С чистого листа, как школьники, напрочь исключая опыт предков, да и самих предков, чтобы не угодить в тюрьму за пропаганду мракобесия. Уже второе поколение приспособившихся создали такое социальное явление, как торговая сеть «Берёзка». Многие, наверно, помнят. Доступ к этой сети имели только те, кто был у кормушки – жуки да пройдохи – комсомольские и партийные вожаки, фарцовщики, спекулянты, блатные. Вот они-то и подготовили страну к капитуляции. Ну, а третье поколение, собственно, осуществило эту капитуляцию.
В советское время официально считалось, будто классовая борьба завершена, и поэтому государственных руководителей без иронии называли слугами народа. Горькая ирония появилась, когда все люди поняли, что это фейк. Как-то так вышло, что общество опять, само собой расслоилось на господ и рабов. Только это не было официально зафиксировано в истории. Если мы снова попытаемся строить коммунизм, то опять нужна будет личность, подобная Сталину, которая бы силой своей воли принуждала работать этот маховик. Значит, система не работает, она существует только в теории. А работает личный фактор. То есть это не диктатура пролетариата, а просто диктатура, которая может быть справедливой, если справедливы намерения диктатора, и несправедливой, если диктатор сволочь.
А сволочи в диктатуре занимают законное место. На законных основаниях! И где он, коммунизм?
Что они придумали в наше время?
В наше время, когда человек разобрался в сути мирового обмана и уже не обращает внимания на то, какие новые программы регулирования выдвигаются в международных организациях управления массами, имеет место последняя фаза.
Управляемый хаос. Теория хаоса – математический аппарат, описывающий поведение некоторых нелинейных динамических систем, подверженных при определённых условиях явлению, известному как хаос. Теория хаоса гласит, что сложные системы чрезвычайно зависимы от первоначальных условий, и небольшие изменения в окружающей среде могут привести к непредсказуемым последствиям.
Вот как хитроумно сегодня приходится выкручиваться управленцам кровавого мирового цирка! Они прилагают последние усилия, чтобы сохранить свою преступную власть на планете.
В 1979 году Альберт Дж. Либчейбр на симпозиуме в Осине представил свои экспериментальные наблюдения каскада раздвоения, который ведёт к хаосу. Его наградили премией Вольфа в физике совместно с Митчеллом Дж. Фейгенбаумом в 1986 году «за блестящую экспериментальную демонстрацию переходов к хаосу в динамических системах». Тогда же в 1986 году Нью-Йоркская Академия Наук вместе с национальным Институтом Мозга и центром Военно-морских исследований организовали первую важную конференцию по хаосу в биологии и медицине. Там Бернардо Уберман продемонстрировал математическую модель глаза и нарушений его подвижности среди шизофреников. Это привело к широкому применению теории хаоса в физиологии в 1980-х годах. В 1987 году Пер Бак, Чао Тан и Курт Висенфелд напечатали статью, где впервые описали систему самодостаточности (СС), которая является одним из природных механизмов. Многие исследования тогда были сконцентрированы вокруг крупномасштабных естественных или социальных систем. CC стала сильным претендентом на объяснение множества естественных явлений, включая землетрясения, солнечные всплески, колебания в экономических системах, формирование ландшафта, лесные пожары, оползни, эпидемии и… биологическую эволюцию. Учитывая нестабильное и безмасштабное распределение случаев возникновения, не странно, что некоторые исследователи предложили рассмотреть как пример CC возникновение войн.
Процесс пошёл… Теория «управляемого хаоса» – это современный феномен, геополитическая доктрина, опирающаяся на древнейшие науки. В связи с этим проводятся чудовищные опыты над людскими массами, имеющие своей целью создание нового человеческого общества, управляемого из одного электронного центра. Абсолютное управление лишённых личности и воли субъектов, превращённых в послушную биомассу.
В начале 90-х годов сотрудник британских спецслужб в отставке, гражданин США д-р Джон Колеман опубликовал свои многолетние исследования глобального организационного механизма как инструмента достижения тотального контроля над человеческим обществом в целом и над сознанием каждого живущего в этом обществе человека.
В частности, он пишет: «Загадочные войны уличных банд, которые разразились в 1950-х годах в Нью-Йорке – пример того, как можно создать любые подрывные элементы и управлять ими. Откуда возникли эти войны банд, никто не знал до 1980-х годов, пока исследователи не разоблачили тайных руководителей, которые управляли этим так называемым "социальным феноменом". Войны уличных банд были тщательно спланированы Стэндфордским Исследовательским Институтом, чтобы намеренно ошеломить наше общество и вызвать волнения и беспокойства. К 1958 году было уже больше 200 банд. Их сделали популярными мюзикл и голливудский фильм ”Вестсайдская история“. После того как эти банды целое десятилетие постоянно были в заголовках новостей, в 1966 году они вдруг неожиданно исчезли с улиц Нью-Йорка, Лос-Анджелеса, Нью-Джерси, Филадельфии и Чикаго. В течение целого десятилетия войн уличных банд общественность реагировала на них согласно соответствующей программе Стэндфордского института. Сотрудничество средств массовой информации с этим институтом привело к новой атаке на наш образ жизни в виде концепции Новой эры (New Age). На улицах Лос-Анджелеса были вновь инспирированы войны уличных банд как средство создания условий для социальных изменений. В течение нескольких месяцев первых инцидентов банды начали размножаться – сначала десятками, затем сотнями – на улицах Ист-Сайда Лос-Анджелеса. Распространились наркотические притоны и безудержная проституция; продавцы наркотиков господствовали на улицах. Всех, кто вставал у них на пути, расстреливали. Вопли в прессе были громкими и долгими. Что было целью уличных войн, кроме распространения наркотиков? Первое – показать целевой группе, что они не в безопасности, то есть создать ощущение опасности. Второе – показать, что организованное общество беспомощно перед лицом такого насилия. И третье – вызвать признание того факта, что наш социальный порядок рушится».
Справка: STANFORD RESEARCH INSTITUTE (SRI) основан в 1946 году сразу после окончания Второй Мировой войны и сосредоточен под руководством Чарльза А.Андерсона на исследованиях в области контроля над сознанием людей и на «науках будущего». Под крышей Стэнфорда находился «Фонд Чарльза Ф. Кеттеринга», который разработал программу «Изменение образа человека». Упомянутый Институт – лишь один из многих в этой сети, деятельность которых преследует одну главную цель, сформулированную Колеманом так: «Установить правление Единого Мирового Правительства – Новый Мировой Порядок с объединённой церковью и единой денежной системой».
В чём ошибка общинности нашего мышления?
Итак. Основная ошибка людей, которую они совершают, это стремление собраться вместе. То есть неизжитый животный инстинкт самосохранения. Когда человек пытается защитить себя от опасности, сбившись в стаю. Этим пользуются те, кто зациклил нашу историю на повторении одних периодов развития от позиции одичавшего человечества до позиции общечеловеческого рабства. Малейшая попытка выйти за пределы круга психической обработки общества, чтобы самостоятельно решать свои проблемы, расценивается как экстремизм.
Нас убеждают: когда человек один, его легко сломать, как прутик, а когда прутьев много и они в связке, то это метла. При этом скромно умалчивают, что и «обработать» человека в связке, превратить его в метлу тоже гораздо проще, чем трезвомыслящего человека, не подверженного синдрому толпы. За одним человеком нужно погоняться, его ещё и вычислить надо, зафиксировать его деятельность. Элементарная конспирация помогает человеку быть практически невидимым, если нет свидетелей. А когда люди, как обезьяны берут флаг и топают по улице на митинг, их даже расстреливать нет нужды. Их вот так же, толпой, как овец на заклание, можно просто привести, куда следует… Всех вместе. Они же законопослушные. Или нет? Да.
В чём ошибка стремления людей к общинности? В том, что они ничего не меняют в своей гибельной ситуации, но только теряют время, силы и средства на создание общины, какой бы она ни была по своему толку – религиозной или культурно-этической, со стремлением её членов возродить, как им кажется, счастливую и беззаботную жизнь их далёких предков. В общем, всё та же утопия.
В большинстве случаев, люди, мечтающие возродить общинность в её древней форме, аргументируют своё намерение самозащитой от агрессивного влияния власти разрушителей. О какой самозащите вы говорите? Никакая община не живёт в оторванности от всего общества. Наше общество – это Новый мировой порядок с его нанотехнологиями угнетения человеческой личности и превращения человека в рабочую скотину этого самого «мирового порядка». Как вы собрались жить независимо от закона? Вас поставит на место любой участковый, хоть в городе, хоть в деревне, хоть в лесу дремучем.
Одного мудрого старика спросили, что он думает о современном человечестве? И тот ответил примерно так: «Все люди, как слепые котята, которых хозяин понёс в корзине на реку, чтобы утопить. Они могут делать, что хотят, лишь бы оставались в корзине. А умный котёнок тот, который незаметно выпадет из неё». Этот рассказ не выдумка, а разговор, произошедший с реальным человеком в конце 20 века.
Что нам делать?
Решив устроить на земле справедливое преобразование общества, отцы идеи коммунизма не брезговали насилием, решив «весь мир насилья разрушить до основания». Иначе говоря, клин клином решили вышибить. А для иудеев в этом как раз не было ничего неожиданного. Они хотели поменять декорации, но от насилия не отказывались. Насилие это их метод воздействия, стравливания людей.
Представьте картину: тщедушный еврей провоцирует скандал между двумя прохожими. А пока они дерутся, вызывает полицию. Обоих забирают в отделение, а еврей выглядит справедливым героем в глазах следующих прохожих. Так эти кровавые клоуны сменили вывеску мировой власти, перевели стрелки, а суть-то осталась прежней.
Что значит «будущая»? Это значит, что работать она начнёт не сегодня, и не после очередной революции или всемирной войны. А после... катаклизма, который иудеи непременно устроят в скором времени. Они же к чему стремятся? К воцарению Мошиаха. То есть к Страшному Суду. А другого ничего они не придумали. Вот к этому катаклизму они и приведут мир. Без нашего участия.
А затем должна начать работу НАША система развития. В чём она заключается? В отрицании утопического Государства, денежной системы капитала и производства. Способы производства выдумывать нет нужды, они всегда одни, независимо от политического строя. Так же, как и в производстве детей, этому учит сама природа. Кто что умеет от природы, то и станет производить. И деньги для этого не нужны.
Суть нашей системы в том, что если люди не будут связаны нормами общинности, то воздействовать на них станет очень трудно. Каждый сам, на основе своего личностного суждения будет решать, слушать ему какого-нибудь клоуна или нет.
Поэтому новую систему нужно выстраивать на основе воспитания детей в уединении от влияющей на его психику «общественности», но так, чтобы он знал, что живёт среди людей и для людей. А на такой почве тезис «от каждого по способности, каждому по потребности» это дело времени.
Каждый человек является исключительной, неповторимой личностью. Вместо того чтобы запирать толпы людей в стадо, нормальное человеческое общество могло бы решить эту проблему, разработав систему, в которой люди живут поодиночке. Понимаете? Не скопище одиноких людей, а сообщество индивидуальностей. Нельзя детей воспитывать всех в одной куче, где просто неизбежно равнение под одну гребёнку.
Предлагаю разработать социальную систему, при которой каждый отдельный человек будет развиваться не в условиях уравниловки, какой бы она ни была – капиталистической или социалистической – а вообще отдельно от каких бы то ни было социальных условностей. Условности будут сохраняться только на уровне общения человека с другими людьми по принципу: «Не навреди». То есть каждый ребёнок будет получать развитие индивидуально в зависимости от его способностей. У каждого будет индивидуальный учитель. В задачи учителя будет входить и то, как ребёнку взаимодействовать с другими людьми. Учитель также не должен подчиняться какой бы то ни было системе уравниловки.
На всякий случай повторю: я говорю не об индивидуализме, а о независимости от какой бы то ни было стадной уравниловки, будь то капитализм или социализм, которые вместе и сообща происходят из одного, иудейского источника.
Нас приучили к тому, что мы должны жить в стаде согласно якобы научному открытию, будто человек это процесс развития животного. Но ведь даже по теории эволюции всё равно выходит, что рано или поздно мы должны развиться до стадии личностного, безстадного существования. Стадо необходимо тогда, когда отдельное животное не требует специальных условий для развития своей индивидуальной личности, зато требует защиты от агрессивной внешней среды. Животному в стаде безопаснее.
Но мы уже люди, а не животные. От животных нас отличает наличие разума и неповторимой, высокоразвитой личности. А разум в сочетании с личностными талантами требует условий для свободного, ничем не ограничиваемого творчества. Находиться в стаде становится опасно.
Низшие виды живых организмов, которые имеют сложные формы существования, не требуют отдельных условий для творчества, потому что они не разумны и не творят ничего нового. Даже такие сложноорганизованные виды, как некоторые насекомые, имеющие, по теории эволюции, миллиарды лет своего развития, но не имеющие разума, живут общинной жизнью. Например, если понаблюдать за муравьями или пчёлами, можно убедиться, что их общинное устройство совершенно и удивительно в своей сложности приспособления к условиям внешней среды. Но они не создают ничего нового. Жизнь в общине им не мешает, а помогает справиться с инстинктивными функциями.
Человек требует других условий. В коммунальном обществе человек как бы заперт в животных условиях, мешающих ему свободно развивать свою природу разумного существа, то есть творить новое. Вот почему мы чувствуем себя несчастными независимо от условий проживания. Не спасают ни большие деньги, ни возможность уединения, ни различные теории развития общества. Всё становится плохо. Ни одна из систем не работает так, как нам бы этого хотелось. Мешает сам факт существования человечества с заведомо заниженной планкой роста.
Нет, конечно, в теории говорится, будто человечество продолжает развиваться. Но в действительности мы прозябаем в клетке для животных организмов. И поэтому любая социальная система из всех ныне существующих озабочена физическим развитием человека, и отрицает духовное развитие напрочь, как что-то ненаучное, относящееся к области религии или мистики. В лучшем случае под словом духовность подразумеваются опять же физические возможности человеческого мозга.
Но это ошибка. Мозг это только компьютер физического тела, счётное и двигательное устройство. Для высшего развития нужны другие условия существования. Не животные. НЕ ОБЩИННЫЕ.
Если не будет общины в принципе, не появится и армия. Не появится и суд как тайная организация юристов, потому что любой исход дела будет решать самосуд. Каждый случайно родившийся жид сто раз подумает, обманывать человека или лучше жить честно.
Кажущаяся наивность моего изложения ничуть не наивнее Протоколов Сионских мудрецов. Всё дело в продвижении идеи. Будут заинтересованные люди, то и система от простой разовьётся в достаточно сложную, настолько, насколько потребуется. Дорогу осилит идущий. Давайте хотя бы попытаемся, каждый в свою меру, поправить и дополнить моё предложение.
Уничтожение института семьи и школы сегодня
Под любым благовидным предлогом они запускают процесс изъятия детей у родителей и передачу их на воспитание в специальные интернаты, где дети воспитываются в атмосфере полного отречения от всего личного. Взрослеющему ребёнку не дают возможности побыть одному ни на минуту, растворяя его в однородной безликой массе. Условия, при которых человека беспрерывно дёргают и заставляют действовать по чётко установленному уставу, приводят к ожидаемому результату. Человек отказывается думать. Он, как машина, всегда настроен только на заданный ответ. На любой случай – единственный установленный для всех и каждого ответ.
Такое общество в наше время принято называть антиутопией. Но на самом деле это положение описано у Платона как одно из необходимых качеств абсолютного Государства. Если бы мы могли достигнуть коммунизма, то именно так бы всё и было. Никакой семьи – всё общее, в том числе и дети. Никакой школы – только единственно верная атмосфера возрастного интерната. Никаких собственных мнений, только общее для всех значение достигнутой истины.
Сегодня существует три вида домашнего обучения детей: надомное, дистанционное и семейное. Если вы думаете, будто это какая-то прогрессивная форма обучения, существующая как альтернатива школьному негативу, то вас ввели в серьёзное заблуждение. Ни один ребёнок на дому не получит полной программы школьного курса математики, физики, химии. Многие говорят: ребёнка в школе в экстремальных условиях накачивают понятиями, которые никогда не пригодятся в его жизни.
А дело-то не в этом! Дело в том, что, не имея специалистов для нормального обучения, не имея вообще никакого посыла к тому, чтобы чему-то учить ребёнка серьёзно и глубоко, в нашем несчастном обществе вырастет ещё одно «чуднóе» поколение. Люди будут знать, где и как найти в интернете какую-нибудь глупость, но не будут знать, что такое Южная Америка, где она находится и кто там живёт.
Не думайте, будто это происходит только «здесь и сейчас». В США уже выросло поколение таких детей. Мы только повторяем за ними то, от чего надо было бы уберечься. Но жизнь показывает, что люди не учатся на чужих ошибках. Знаете почему? Потому что обществом управляет стадность. Люди привыкли делать не так, как лучше, а как все.
Анскулинг (англ. Unschooling - от англ. un- - «не» + англ. schooling - «обучение в школе») - философия и практика образования, основанная на важности соблюдения в первую очередь интересов ребёнка, когда ребёнок обучается без отрыва от семьи, основываясь на опыте своей повседневной, зачастую весьма разнообразной жизни, задавая вопросы, получая или отыскивая самостоятельно ответы на них.
Внимание! Вы, в самом деле, верите, что правительства стран – правительства одновременно всех стран – как-то «совершенно случайно» начали заботиться об интересах наших детей и их обучении без отрыва от семьи? Как трогательно!
А я утверждаю, что это послужит причиной того, чтобы начать всемирную программу по изъятию детей из семей. По причине неумения родителей воспитывать детей должным образом.
Послушайте. Вы можете мне не верить, ведь я говорю вещи не модные, не общественные, не как все. Просто думайте. Пока ещё у нас есть такая возможность.
Я говорю, что наступает время, когда нам придётся прятать своих детей. И как было бы хорошо, если бы мы к тому времени успели придумать систему для своего свободного биологического развития. Тогда наши дети могли бы сами для себя сделать правильный выбор и не соблазнились бы общинной жизнью. Может, мы сумеем разомкнуть этот порочный круг злосчастного Феникса, который сжигает сам себя и потом не помнит, что с ним было?
| Избранное | Переписка | Календарь | Устав | Аудио | |
| Имя Божие | Ответы | Богослужения | Школа | Видео | |
| Библиотека | Проповеди | Тайна ап.Иоанна | Поэзия | Фото | |
| Публицистика | Дискуссии | Библия | История | Фотокниги | |
| Апостасия | Свидетельства | Иконы | Стихи о.Олега | Вопросы | |
| Жития святых | Книга отзывов | Исповедь | Архив | Карта сайта | |
| Молитвы | Слово батюшки | Новомученики | Контакты | ||
КРИТИКА ВЕРСИИ О ПОДМЕНЕ РОССИЙСКОГО ЦАРЯ ПЕТРА ПЕРВОГО ВЕЛИКОГО НА ЕГО ДВОЙНИКА
Сейчас в мировой сети, именуемой Интернетом появилось много материалов по прошедшей истории, которые оспаривают устоявшуюся точку зрения и предлагают новые версии тех или иных событий. Поскольку история есть человеческое дело, то она не могла составляться без влияния тех или иных групп людей находящихся у власти и отстаивающих свои интересы и выгоды. Вот почему не удивительно, что многие факты прошлого преподносились утрированно и искаженно, а то и вовсе выдумывались. ОДНАКО ОБЩАЯ КАНВА ОСТАВАЛАСЬ ВСЕ ЖЕ БЛИЗКОЙ К РЕАЛЬНОСТИ.
Что было на самом деле знает только Господь Бог. Отчасти это знают участники какого-то исторического события. История творится у нас на глазах, и мы не можем порой понять что происходит, почему, в чью пользу и кем это движится. Например, историю с возвышением в древнем Египте Иосифа Прекрасного нам донес Бог через пророка Моисея. В египетских хрониках такой истории нет и все записано совсем иначе. Почему? Потому, что египтянам не хотелось плохо выглядеть в глазах других народов и государств. А какому народу или правительству, или церкви, или группе людей хочется выглядеть плохо? Вот почему история всегда подчищалась и исправлялась заинтересованными в этом лицами. Вот почему верящие Богу и Библии имеют одну историю, а не верящие – другую, отличную от библейской. Чаще всего искажаются не сами события, а их интерпретация и мотивация. В конечном счете все основано на вере и доверии одних людей (не живших тогда и не участвовавших в описываемых в историчесих книгах событиях) другим лицам, тем, кто записал эти события и объяснение их, как их участник или как слушатель от первых лиц этих событий. Достоверность записи событий зависит от честности лиц передававших летописцу эти события. Кроме свидетельства очевидцев и участников, дополнительными историческими источниками являются различные документы, письма, мемуары, записки различных особ, монеты, почтовые марки, геральдика, оружие, предметы быта, техника, научные труды, архитектурные ансамбли, храмы, соборы, дворцы, палаты и прочие произведения зодчества, произведения искусства, памятники, хроники войн, послевоенные договора, позже - фотографии, аудио и видеозаписи, кинохроника и многое другое.
Одним из современных исторических мифов являетcя версия, состоящая в том, что царя Петра Первого, во время его пребывания в Европе с Великим посольством, похитили и вместо него поставили другого человека, похожего на него. Сама идея этой версии и ее техническое воплощение имеют место быть. Нечто подобное действительно могло произойти, но не произошло. Все предлагаемые авторами версии «доказательства» очень натянуты и могут иметь значение лишь для тех людей, которые очень хотят верить в эту версию. Для вдумчивого и безпристрастного взгляда встает целый ряд разумных возражений и вопросов.
Итак, примем пока на веру эту версию о подмене царя Петра Первого на его двойника и, исходя из этого факта, поставим ряд вопросов:
1. Кто заказчик этого действа и кому оно было нужно и почему?
2. Каков мотив этого преступления?
3. Царь Петр был в Великом посольстве не один. С ним были многие лица, которые его хорошо знали. Если произошла подмена царя, то как эти лица не заметили этой подмены? Или если заметили, то почему молчали и эта тайна ждала до 21 века?
4. Кроме лиц Великого посольства, царя Петра знали и прочие лица в России. Почему, когда он (его двойник) вернулся в Россию они не подняли этот вопрос? Неужели это такое обыденное и никому неважное дело, что его можно просто так проигнорировать? Например, старообрядцы за более мелкие причины шли в раскол и на костер. Версия о том, что Лжепетр якобы сумел обезвредить все былое окружение царя Петра Первого невероятна! Перемена же одного и того же человека, причем разительная, это дело вполне реальное. Такое случалось и случается часто. Но нельзя же всякую перемену в поведении человека объяснять его заменой на двойника.
5. По версии Лжепетр был иностранцем (т.е. не русским). Тогда не понятно, как он мог мгновенно и незаметно для окружающих войти в обстановку царя Петра? Ведь для него это чужая страна, чужой народ, чужая культура, чужие обычаи и т.д. Как же он ориентировался в Кремле и в Москве, а тем более в делах государства Российского? Как он мог незаметно для окружения пользовался предметами Петра, не выдавая себя? Как люди не могли заметить перемену стиля речи, акцент и другие особенности речи двойника?
6. Как все перемены видные окружающим могли быть сохранены в строжайшей тайне? Допустим люди из окружения царя Петра боялись смертной казни и потому молчали. Но кто-то же мог проговориться перед смертью, на исповеди или после переезда в другую страну. Такую тайну очень тяжело сохранить без «утечки» и огласки. Тем более, что Лжепетр был в одиночестве, в чужом окружении и должен был постоянно бояться разоблачения. Это его можно было шантажировать. Им могли манипулировать те, кто узнал, что это не Петр. Но ничего подобного не происходило.
7. Что касается ведения войн, то Петр Первый никогда не был выдающимся полководцем. Храбрость проявленная им в Азове это пылкость молодости, а не проявления гения полководца. По версии подлинный царь Петр якобы выступил против двойника и самозванца вместе с шведским королем Карлом 12. Если бы это было правдой, то не понятно почему главный стимул и мотив этой войны – самозванство Лжепетра и подлинность истинного царя Петра – не были громогласно озвучены на всю Россию, всю Европу и весь мир? Ведь даже подлинные самозванцы на русский престол – Лжедмитрии, Разин, Пугачев – использовали этот мотив! Да и как мог русский царь добиваться своего восстановления на престоле с помощью иностранного войска, путем убийств и кровопролития своих подданных? Это полный абсурд!
8. То, что стал делать Петр Первый после возвращения из Европы мог делать только подлинный русский царь, ибо никакому самозванцу такого бы не спустили. Самозванца тайно бы отравили или закололи бы во сне, и утром открыли бы его самозванство!
8. Известно, что у царя Петра, при большом росте, размер ноги был небольшим для мужчины такого роста (38). Это известно по его обуви, описаниям и по восковой фигуре царя Петра. Подделать это другому человеку невозможно, как и скрыть размер ноги, особенно редкое его непропорциональное сочетание с ростом.
10. Кроме светских лиц, царя Петра хорошо знали представители духовенства Российской церкви. Они не могли не заметить подмену царя или промолчать о ней. Я, например, знаю каждое свое духовное чадо и сразу бы заметил его подмену даже на очень похожего человека. Дух, особенность речи и поведения, и многое другое, что не описать, невозможно подделать. Тем более, что православный царь, согласно версии, перестал посещать храмы, богослужения, поститься и т.д.
11. Если бы из страха молчали бы простые верующие или священники, то святые Божьи угодники не молчли бы никак! По версии же выходит, что в России тогда не было святых, или что Господь Бог не открыл им ничего о подмене их царя, или что они боялись за свою жизнь и потому лицемерили? Да не будет сего! Святой Митрофан Воронежский обличал царя Петра за языческие статуи на царском дворце в Петербурге и даже готовился за это к казни. Но царь его вызвал, поговорил с ним и отпустил домой. Преподобный Серафим Саровский говорил о царе Петре, как о Великом государе, но, и при этом величии царя, Бог отказал ему в перенесении мощей святого благоверного князя Александра Невского в Петербург.Гробницу из серебра сделали, но мощей в ней не было и нет. По версии выходит, что все российские святые были обмануты и молились не за подлинного царя Петра, а за иностранного самозванца и врага России. Мы, верные Христу, такого положения допустить не можем! Святые угодники Божьи не могли не знать о подмене (если бы она действительно была) и тем более предательски о ней молчать!
Данная версия рисует жуткую картину состояния русских людей и Российского царства. Что это за царство и что это за люди, если при них какой-то иностранец мог свободно захватить обманом власть и царский престол, и всех их дурить всю свою жизнь, и после смерти своей тоже! Но поскольку кто-то решился эту версию продвигать в массы людей, постольку возникла у них нужда сочинить историю «подлинного царя Петра Первого». Тут и попытка вернуть Российский престол войной с Россией на стороне Швеции, и факты совпадающие с фактами из игрового фильма «Железная маска», и прочие ничем не доказанные выдумки. И, наконец, достаточно посмотреть на результаты правления царя с именами Петр Первый и Петр Великий. Если, согласно версии, Российский престол действительно захватил обманом иностранный агент, то он дожен был проводить политку разрушающую страну и ослабляющую его государственную и военную мощь. Мы находим прямо противоположное этому! Допустим церковь и вера как-то пострадали из-за реформ Петра, но само то государство преобразилось и стало современным, с сильной армией и флотом. Для чего это нужно было иностранному агенту и его кукловодам? Ведь при Лжедмитрии, воцарившимся интригами поляков в Москве, Россия за один год пришла к катастрофе и кончине своей! А здесь и науки продвинулись, и система образования наладилась, и производство наладилось, и выходы к морям у России появились, и держава окрепла, и победы она одерживала над иностранными войсками, и новую столицу Петербург возвела, который до сих пор стоит и удивляет своей архитектурой. Для чего все это иностранным агентам, масонам и заговорщикам желавшим лишь краха России? Именно после Петра враги России спохватились и стали плести заговоры и совершать убийства царей – Павла, Александра Второго, Николая Второго, а также способствовали ускорению смерти царя Александра Третьего! И при этом экономически и политически Россия все время развивалась и крепла, чем и была страшна ее врагам и недоброжелателям. И причем здесь крепостное право, а также водка? Да, они были плохими явлениями в России. Но крепостное право все - таки отменили и упразднили, а с пьянством вели борьбу. Но про любление выпить на Руси писал еще Великий князь Владимир Киевский. Петр привез не пьянство, а торговлю алкоголем, экономически выгодную его двору и державе. А водку изобрел Ломоносов, а не царь Петр. Но страсть к выпивке алкоголя это греховная страсть внушаемая демонами, а не людьми. Люди могут лишь соблазнять на нее и давать повод.
Подводя итоги, можно уверенно сказать, что для принятия этой версии у нас нет никаких серьезных оснований и доказательств. Все построенно на допущениях и предположениях при помощи подогнанных сравнений разных качеств одного и того же человека. Двойники в истории были и есть. Ими пользовались и пользуются сильные мира сего, но не настолько, чтобы отдавать им свою власть. Сильные всегда страхуются и держат своих двойников так, что никто из нас не хотел бы быть на их месте. Как бы кому не нравился царь Петр Первый, какие бы ошибки он не совершил, но это был именно он и совершал их тоже он.
Для чего же запустили гулять эту якобы «патриотическую» версию? На самом деле эта версия не решает вопросы истории, не объясняет истинно прошедшие события и не восстанавливает пробелы истории, а приносит вред русским людям и русскому миру вообще. Допущением такой подмены, русские люди ставятся в очень унизительное и не выгодное положение. У них из под земли выбивается твердая почва, пусть причесанной, но все же правдивой истории и взамен преподносится зыбкий песок домыслов и гадательных предположений, а то и намерено ложных выдумок. Это вносит в душу человека смущение (а всякое смущение по учению отцов Церкви Христовой происходит от демонов), соблазн, неверие никому, уныние и отчание. Отсюда зыбкость взглядов и комплекс всегдашнего страха быть обманутым, скепсис, недоверие, хаос и потерянность. А кому это нужно? Врагам спасения!
Связанных с жизнью и смертью великих россиян. Это и гибель сына Ивана Грозного, царевича Димитрия, и расстрел последнего российского императора Николая II, и отравление И.В. Сталина. При этом подмена Петра I – вымысел это или исторический факт, неоднократно обсуждался историками и имеет три различных варианта.
Основные версии подмены Петра I
Наименее конспирологическую гипотезу о том, что царь Петр I был заменен двойником, выдвинули В. Куковенко, соучредитель исторического общества города Можайска, и И. Данилов, руководитель проекта «Философский штурм». По их предположению, во время второго потешного «Семеновского» похода в 1691 году юный царь был смертельно ранен при конной атаке или перестрелке. Подобный несчастный случай имел место и ранее. Годом раньше во время учений в руках солдата взорвалась граната, ожегшая лицо самого Петра I и его соратника генерала Патрика Гордона (Patrick Gordon). Приближенные Петра во главе с боярином Федором Ромодановским ранее отмечали несомненное сходство с царем голландского корабельного мастера Яана Муша (Yaan Mush) - саардамского плотника, прибывшего в Россию для строительства потешного флота. Ф. Ромодановский и командующий противодействующей потешной армии «генералиссимус» И. Бутурлин, спасая себя от смертной казни, а своих родных от репрессий, осуществили замену Петра I на голландского мастера, который был моложе царя на 4…5 лет.
Наиболее убедительна и обоснована гипотеза, предложенная «ниспровергателями» современного взгляда на историческую науку и разработчиками «Новой Хронологии» академиком Российской Академии наук А.Т. Фоменко и доцентом Московского Государственного университета Г.В. Носовским. Они первыми отметили, что официальная дата рождения Петра не соответствует дню его ангела. Если бы царь, действительно, родился 30 мая 1672 года, то он должен был носить имя Исакий. Именно в честь этого имени, реального имени человека, подменившего царя, был и назван главный церковный собор Российской Империи. При этом о том, что Россией, начиная с 1698 года – года возвращения Петра I из Великого посольства - правил самозванец, в завуалированном виде намекал историк П. Милюков, написавший статью о первом российском Императоре для энциклопедии Брокгауза и Эфрона.
В пользу этой гипотезы говорят следующие факты:
- царь отправил свою жену царицу Евдокию, родившую ему сына Алексея, в монастырь во время своего путешествия по Европе до возвращения в Россию;
- до въезда Петра I в Москву были уничтожены остатки стрелецкого войска, причем стрельцы погибли под Москвой во время битвы с неизвестной ратью, под командованием боярина Шеина, о котором больше исторических записей не сохранилось;
- перед въездом в Москву российский самодержец тайно встречается с польским королем и выплачивает ему «контрибуцию» (по другим источникам, «субсидию») в 1,5 миллиона золотых ефимков, что равнялось годовому доходу Московского государства;
- вернувшись в Москву, Петр безуспешно пытался отыскать библиотеку Софьи Палеолог, о местонахождении которой знали только лица царской крови и которую неоднократно посещала царевна Софья;
- бритье бород, западноевропейские танцы и развлечения и введение в обиход западных обычаев началось только после возвращения государя из Великого посольства.
Существуют две версии подмены Петра I двойником во время путешествия по Западной Европе:
- санкт-петербургский математик Сергей Альбертович Салль считает, что двойник царя Московии был видным масоном и родственником Вильгельма Оранского – первого короля Англии и Шотландии и единственного представителя на британском троне из династии Нассау-Оранской;
- по мнению историка Евгения Трофимовича Байды, двойник был или шведом, или датчанином по имени Исаак (поэтому и Исаакиевский Собор) и исповедовал лютеранскую религию.
Однако проверить версии о том, была ли подмена Петра, вымысел или исторический факт это событие, можно разрешить достаточно просто. Для этого необходимо взять при очередной, планирующейся реставрации усыпальницы Петра в Петропавловском Соборе, частицу генетического материала, и сразу выяснится, подмены, а также подтвердятся или будут опровергнуты теории о том, кто был отцом первого российского Императора – царь Алексей Федорович или патриарх Никон, о связи которого с матерью Петра - Нарышкиной Натальей Кирилловной - злословили современники.
В Москве судачили: «Государь не русской породы, и не царя Алексея Михайловича сын». Однозначным доказательством служило то, что царь благоволит к немцам – значит и сам из их числа. Спорили только о том, когда и кто подменил монарха.
За «непристойные речи» секли, пытали, отправляли на каторгу и в ссылку, но искоренить слухи не смогли.
Согласно одной версии, мальчика подменили в младенчестве немцы. «Мамки» царевича зазевались, тут-то и оказался у них на руках вместо Пётра Алексеевича «немчонок».
По другой - ребенка заменила сама царица Наталья Кирилловна, опасаясь, что муж разлюбит ее, если она родит девочку. Якобы царица положила в люльку ребенка из немецкой слободы, а дочь кому-то отдала. О подмене Пётр якобы узнал от матери, когда она умирала.
Злые языки даже находили «настоящего» отца Пётра I, которым якобы был сподвижник царя-реформатора Франц-Лефорт. Именно этим объясняли приближенность генерала к царю, его назначение адмиралом, а потом - главой Великого Посольства.
По другой версии, царя подменили во время путешествия в Европу. Случилось это в Риге, где настоящего Пётра толи замуровали в стену, толи «царь в немцах в бочку закладен и в море пущен», а вместо него в Россию приехал самозванец.
Была версия, что царя в темнице замучила шведская королева Кристина, подменившая Пётра своим человеком.
Утверждается, что Пётр I, по воспоминаниям современников, разительно изменился после возвращения из Великого посольства. Как доказательство подмены приводятся портреты царя до и после возвращения из Европы. Утверждается, что на портрете Пётра до поездки в Европу у него было удлинённое лицо, вьющиеся волосы и большая бородавка под левым глазом. На портретах царя после возвращения из Европы у него было круглое лицо, прямые волосы и отсутствовала бородавка под левым глазом. Когда Пётр I вернулся из Великого посольства, ему было 26 лет, а на его портретах после возвращения ему на вид было около 40 лет. Считается, что царь до поездки был плотного телосложения и выше среднего роста, но всё же не двухметровым гигантом. Вернувшийся же царь был худощав, обладал очень узкими плечами, а его рост, что установлено совершенно точно, составлял 2 метра 4 сантиметра. Столь высокие люди были большой редкостью в то время.
Кроме того, есть версия, которую разделяют ряд российских историков, что Пётр I погиб в 1691 году во время военных учений из-за несчастного случая. Якобы его окружения очень испугалось потерять свое положение, поэтому пошли на подмену. Главой заговора был князь Федор Ромодановский. По его приказу нашли "замену", приехавшего в Россию голландского кораблестроителя Яана Муша, который был якобы очень похож на царя. Россией фактически князь Ромодановский, прикрываясь иноземным самозванцем. После его смерти, в 1717 году, новое окружение решило покончить с единственным наследником настоящего Петра - царевичем Алексеем, который бежал в Священную Римскую Империю. Его выманили оттуда в Россию, и вскоре он умер в тюрьме. Так, согласно этой версии, прервалась династия Романовых.
ВКонтакте Facebook Одноклассники
Одной из причин, вызвавших появление версии о подмене царя Петра I, стали исследования А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского
Началом этих исследований послужили находки, сделанные во время изучения точной копии трона Ивана Грозного. В те времена на тронах размещались знаки зодиака действующих правителей. Благодаря исследованию знаков, размещенных на троне Ивана Грозного, ученые выяснили, что фактическая дата его рождения отличается от официальной версии на четыре года.
Ученые составили таблицу имен русских царей и дней их рождения, и благодаря этой таблице было выявлено, что официальный день рождения Петра I не совпадает с днем его ангела, что является вопиющим противоречием по сравнению со всеми именами русских царей. Ведь имена на Руси при крещении давали исключительно по святцам, а имя, данное Петру, разбивает сложившуюся многовековую традицию, что само по себе не вписывается в рамки и законы того времени.
Фото Stan Shebs с сайта wikimedia.org
А.Фоменко и Г.Носовский на основании таблицы выяснили , что реальное имя, которое приходится на официальную дату рождения Петра I, - Исакий. Этим объясняется и название главного собора царской России. Так, в словаре Брокгауза и Эфрона говорится: «Исаакиевский собор - главный храм в Санкт-Петербурге, посвященный имени св. Исаакия Далматского, память которого чествуется 30 мая, в день рождения Петра Великого».
Изображение с сайта lib.rus.ec
Давайте рассмотрим следующие очевидные исторические факты. Их совокупность показывает довольно отчетливую картину подмены реального Петра I на иноземца:
1. Из России в Европу уезжал православный правитель, носивший традиционную русскую одежду. Два сохранившихся портрета царя того времени изображают Петра I в традиционном кафтане. Кафтан царь носил даже во время пребывания на судоверфях, что подтверждает приверженность традиционным русским обычаям. После окончания пребывания в Европе в Россию вернулся человек, носивший исключительно одежду европейского образца, причем в дальнейшем новый Петр I никогда не надевал русскую одежду, включая обязательный для царя атрибут - царское облачение. Этот факт сложно объяснить официальной версией о внезапном изменении образа жизни и начале приверженности европейским канонам развития.
2. Существуют довольно весомые основания для сомнений в разнице строения тела Петра I и самозванца. По точным данным, рост самозванца Петра I составлял 204 см, в то время как реальный царь был ниже и плотнее. При этом стоит отметить, что рост его отца, Алексея Михайловича Романова, равнялся 170 см, а дед, Михаил Федорович Романов, также был среднего роста. Разница в росте в 34 см очень сильно выбивается из общей картины настоящего родства, тем более что в те времена люди ростом более двух метров считались чрезвычайно редким явлением. Ведь даже в середине ХIХ века средний рост европейцев равнялся 167 см, а средний рост русских рекрутов в начале XVIII века равнялся 165 см, что вписывается в общую антропометрическую картину того времени. Разницей в росте между реальным царем и лже-Петром объясняется и отказ от ношения царской одежды: она просто не подходила по размеру новоявленному самозванцу.
3. На портрете Петра I кисти Годфрида Кнеллера, который был создан во время пребывания царя в Европе, явно видна отчетливая родинка. На более поздних портретах родинка отсутствует. Это сложно объяснить неточными работами портретистов того времени: ведь портретная живопись тех лет отличалась высочайшим уровнем реализма.
4. Вернувшись после продолжительной поездки в Европу, новоявленный царь не знал о месторасположении богатейшей библиотеки Ивана Грозного, хотя тайна нахождения библиотеки передавалась от царя к царю. Так, царевна Софья знала, где находится библиотека, и посещала ее, а новый Петр неоднократно предпринимал попытки разыскать библиотеку и даже не гнушался раскопками: ведь в библиотеке Ивана Грозного хранились редчайшие издания, способные пролить свет на многие тайны истории.
5. Интересным фактом является и состав русского посольства, отправившегося в Европу. Численность сопровождающих царя составляла 20 человек, при этом посольство возглавлял А.Меншиков. А вернувшееся посольство состояло, за исключением Меншикова, только из подданных Голландии. Причем продолжительность поездки многократно увеличилась. В Европу посольство вместе с царем отправлялось на две недели, а вернулось только по истечении двух лет пребывания.
6. Вернувшись из Европы, новый царь не встречался ни с родственниками, ни с ближним окружением. И впоследствии за короткий срок различными способами избавился от своих ближайших родственников.
7. Стрельцы - гвардия и элита царской армии - заподозрили неладное и не признали самозванца. Начавшийся стрелецкий бунт был жестоко подавлен Петром. А ведь стрельцы были самыми продвинутыми и боеспособными военными соединениями, верно служившими русским царям. Стрельцами становились по наследству, что свидетельствует о высочайшем уровне этих подразделений.
Изображение с сайта swordmaster.org
Характерно, что масштабы уничтожения стрельцов были более глобальны, чем по версии официальных источников. В то время численность стрельцов достигала 20 000 человек, а после усмирения стрелецкого бунта российская армия осталась без пехоты, после чего был произведен новый набор рекрутов и полное переформирование действующей армии. Примечательным фактом является и то, что в честь подавления стрелецкого бунта была выпущена памятная медаль с надписями на латинском языке, который до этого никогда не применялся при чеканке монет и медалей на Руси.
Изображение с сайта oboudnoda.org
8. Заточение законной жены Евдокии Лопухиной в монастырь, которое царь сделал заочно, находясь в Великом посольстве в Лондоне. Причем после смерти Петра Лопухину по приказу Екатерины I перевели в Шлиссельбургскую крепость, которая славилась своими суровыми условиями содержания. Впоследствии Петр возьмет в жены Марту Самуиловну Скавронскую-Крузе родом из нижних сословий, которая после его смерти станет императрицей Екатериной I.
Изображение с сайта wikimedia.org
Теперь рассмотрим, какие величайшие шаги сделал новоявленный царь для России.
Все официальные версии утверждают, что Петр I был величайшим реформатором, заложившим основы становления мощнейшей Российской империи. На самом деле основная деятельность самозванца сводилась к уничтожению основ былой государственности и духовности народа. Среди наиболее известных великих «деяний» Петра есть как и известные, так и малоизвестные факты, свидетельствующие об истинном облике и реформах нового царя.
- Введение русской формы рабства - крепостного права, полностью ограничивающего права крестьян как на старых, так и на завоеванных землях. В той или иной форме закрепление крестьян существовало еще с XV века, однако Петр I провел жесткую реформу в отношении крестьян, полностью лишив их прав. Примечательным фактом является то обстоятельство, что ни на Русском Севере, ни в Сибири крепостное право не получило широкого распространения.
- Проведение податной реформы с введением жесточайшей налоговой системы. Параллельно начала проводиться замена мелких серебряных денег на медные. Создав Ингерманландскую канцелярию, возглавляемую Меншиковым, Петр ввел разорительные налоги, которые включали в себя налоги на частную рыбную ловлю, ношение бороды, бани. Причем приверженцы старых обрядов облагались двойным налогом, что послужило дополнительным стимулом для переселения старообрядцев в наиболее глухие места Сибири.
- Введение на Руси новой системы летоисчисления , положившей конец отсчету времени «от сотворения мира». Это новшество оказало сильнейшее негативное влияние и стало дополнительным стимулом для постепенного искоренения исконной старообрядческой веры.
- Перенос столицы из Москвы в построенный Санкт-Петербург. Упоминание о Москве как о древнейшем сакральном месте встречается во многих источниках, в том числе и у Даниила Андреева в его работе «Роза Мира». Перемена столицы также послужила ослаблению духовности и уменьшению роли купечества на Руси.
Уничтожение старинных русских летописей и начало переписывания истории Руси с помощью немецких профессоров. Эта деятельность обрела поистине гигантский масштаб, чем и объясняется минимальное количество сохранившихся исторических документов.
- Отказ от русской письменности , которая состояла из 151 знака, и введение нового алфавита Кирилла и Мефодия, который состоял из 43 знаков. Этим Петр нанес сильнейший удар по традициям народа и прекратил доступ к старинным письменным источникам.
- Отмена русских мер измерения , таких как сажень, локоть, вершок, что впоследствии вызвало сильнейшие изменения в традиционной русской архитектуре и искусстве.
- Уменьшение влияния купечества и развитие промышленного сословия , которому давались гигантские полномочия, вплоть до создания собственных карманных армий.
- Жесточайшая военная экспансия в Сибирь , которая стала предтечей окончательного уничтожения Великой Тартарии. Параллельно на завоеванных землях насаждалась новая религия, а земли облагались жесточайшими налогами. На время Петра приходится и пик разграбления сибирских захоронений, уничтожения святых мест и местного духовенства. Именно при петровском правлении в Западной Сибири появились многочисленные отряды бугровщиков, которые в поисках золота и серебра вскрывали старые захоронения и расхищали святые и сакральные места. Многие наиболее ценные «находки» и составили знаменитую коллекцию скифского золота Петра I.
- Уничтожение системы русского самоуправления - земства и переход на бюрократическую систему, которую, как правило, возглавляли наймиты из Западной Европы.
- Жесточайшие репрессии против русского духовенства, фактическое уничтожение православия. Масштабы репрессий против духовенства были глобальными. Одним из наиболее значимых карателей Петра был его приближенный Яков Брюс, который прославился карательными экспедициями в старообрядческие скиты и уничтожением старинных церковных книг и имущества.
- Повсеместное распространение на Руси наркотических средств , вызывающих быстрое и устойчивое привыкание, - алкоголя, кофе и табака.
- Полный запрет на выращивание амаранта , из которого изготавливали как масло, так и хлеб. Это растение способствует не только улучшению здоровья человека, но и продлевает жизнь на 20-30%.
- Введение системы губерний и усиление карательной роли армии. Нередко право сбора налогов отдавалось непосредственно в руки генералам. А каждая губерния была обязана содержать отдельные воинские соединения.
- Фактическое разорение населения. Так, А.Т. Фоменко и Г.В. Носовский указывают на то, что согласно переписи 1678 года налогообложению подлежало 791 000 дворов. А всеобщая перепись, проведенная в 1710 году, показала лишь 637 000 дворов, и это несмотря на достаточно большое количество земель, подчиненных России за этот период. Характерно, но это повлияло лишь на усиление налоговых податей. Так, в губерниях, где количество дворов уменьшалось, подати взимались согласно данным старой переписи, что приводило к фактическому разграблению и уничтожению населения.
- Отличился своими злодеяниями Петр I и на Украине. Так, в 1708 году была полностью разграблена и уничтожена гетманская столица - город Батурин. В кровавой резне погибли более 14 000 человек из 20-тысячного населения города. При этом Батурин был практически полностью уничтожен и сожжен, а 40 церквей и монастырей разграблены и осквернены.
Вопреки распространенному мнению, Петр I отнюдь не был великим военачальником : де-факто он не выиграл ни одной значимой войны. Единственной «успешной» кампанией можно считать только Северную войну, которая носила достаточно вялотекущий характер и продолжалась в течение 21 года. Эта война нанесла непоправимый урон финансовой системе России и привела к фактическому обнищанию населения.
Так или иначе, все злодеяния Петра, называемые в официальных версиях истории «реформаторской деятельностью», были направлены на полное искоренение как культуры и веры русского народа, так и культуры и вероисповедания народов, проживающих на присоединенных территориях. Фактически новоявленный царь нанес непоправимый ущерб России, полностью изменив ее культуру, быт и обычаи.